本院认为，关于涉案买卖合同的买受人。刘某某、黄某与红某湖开发公司签订涉案房屋买卖合同，双方均在该合同上签字，表明双方系合同当事人。虽然红某湖开发公司称中恒基公司是涉案房屋的真实买受人，但是该主张并不影响刘某某、黄某作为涉案房屋买卖合同当事人的身份，刘某某、黄某与中恒基公司之间的协议属另一法律关系，不在本案审理范围，故一审判决认定刘某某、黄某系涉案房屋买受人符合法律规定。关于是否应追加中恒基公司为有独立权第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼或人民法院通知他参加诉讼。本案中，中恒基公司没有就本案诉讼标的提起诉讼，本案的处理结果与中恒基公司也没有法律上利害关系，故红某湖开发公司申请追加第三人的主张没有法律依据，本院不予支持。综上 ...
阅读更多...本院认为，合同解除权属形成权，该权利的行使受除斥期间的限制。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条主要是针对人民法院在审理商品房买卖合同纠纷案件涉及《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十五条第二款,而对催告履行合同义务的期限和行使合同解除权的合理期限所作的规定。即在解除权行使期限上，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，双方约定商品房交付时间2014年12月31日，买受人屈海瑞在意邦公司逾期交付房屋超过60日后，有权解除合同,表明双方当事人在合同约定了屈海瑞享有解除权的情形。但，双方在合同中没有约定解除权的行使期限，故应在合理期限内行使。依据上述司法解释之规定，在未催告的情况下，权利人行使解除权应在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭 ...
阅读更多...本院认为，合同解除权属形成权，该权利的行使受除斥期间的限制。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条主要是针对人民法院在审理商品房买卖合同纠纷案件涉及《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十五条第二款,而对催告履行合同义务的期限和行使合同解除权的合理期限所作的规定。即在解除权行使期限上，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，双方约定商品房交付时间2014年12月31日，买受人邹某在意邦公司逾期交付房屋超过60日后，有权解除合同,表明双方当事人在合同约定了邹某享有解除权的情形。但，双方在合同中没有约定解除权的行使期限，故应在合理期限内行使。依据上述司法解释之规定，在未催告的情况下，权利人行使解除权应在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭 ...
阅读更多...
