本院认为，根据当事人诉辩情况及查明事实，本院归纳本案争议焦点包括以下两方面： 一、本案是否属于劳动争议受案范围。 陈泽江与京东尚科公司建立劳动关系，双方劳动关系存续期间，京东尚科公司的关联公司JD.com,Inc.授予陈泽江限制性股票。因JD.com,Inc.与陈泽江并不存在劳动关系，该公司之所以授予陈泽江限制性股票，是基于陈泽江为京东尚科公司的员工身份。同时，从授予协议约定内容来看，陈泽江的履职情况与限制性股票权益的实现相关，体现出对劳动者进行管理与激励的特征。综上，陈泽江在限制性股票兑现中可能获得的货币收益，是其基于自身提供的劳动所得，可以认定为劳动报酬。鉴此，陈泽江在劳动争议项下主张限制性股票变现权益并无不当，本案争议可纳入劳动争议案件的审理范畴，故京东尚科公司所持本案应适用开曼群岛法律的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳 ...
阅读更多...
