本院认为,原告维某担保有限公司与被告卢某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告卢某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了75996.47元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告卢某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款75996.47元 ...
阅读更多...本院认为，当事人各方之间签订的《借款合同(小企业版)》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按合同约定履行放贷义务，被告晴焱公司未按约履行还款义务，显属违约。截止2019年10月21日，被告晴焱公司尚欠原告借款本金4,250,000元，期内利息138,399.48元及复利2,712.59元。原告根据合同约定有权要求被告晴焱公司提前偿还全部借款本息，并支付相应逾期利息，行使抵押权，并可要求被告朱某晓、被告包玲敏、被告朱新征、被告陆静琼承担连带清偿的保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告路兰签订的《个人贷款委托担保合同》和被告路兰与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了99327.15元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告路兰于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款99327.15元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告李某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告李某某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了49464.65元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款49464.65元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告曹某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告曹某某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了31224.73元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款31224.73元 ...
阅读更多...本院认为，关于赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，戚某某、陆某某虽曾订立遗嘱，表明在戚某某、陆某某过世以后将系争房屋给戚蘋和戚某，但不能以此证明有赠与财产的意思表示。戚蘋、罗某生没有合法根据取得戚某某、陆某某的财产，应当将取得的不当利益返还。一审法院根据在案的事实和证据所作出的判决，并无不当，依法应予维持。戚蘋、罗某生提出戚某某、陆某某的赠与行为已经完成，现在是对赠与行为的反悔的上诉理由，本院难以采信。 戚蘋、罗某生的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一 ...
阅读更多...本院认为，被告王兴台系台湾地区居民，双方在诉讼中表示同意本案争议解决适用中华人民共和国大陆法律，因此本案处理应适用中华人民共和国大陆法律。 本案《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告上海臻品洋基建设项目管理有限公司未按约归还借款本金及利息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求提前收回全部借款，并支付相应的利息和逾期利息。原告主张的利息计算标准，与法无悖，可予准许。原告为实现债权，在诉讼中支付的律师费和保全担保费，根据《借款合同》的约定应由被告上海臻品洋基建设项目管理有限公司承担。原告要求被告张某、被告王兴台承担连带担保责任的诉讼请求，亦合法有据。以上担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。 综上所述，原告的诉讼请求 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告沈某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告沈某某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了58697.17元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款58697.17元 ...
阅读更多...本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》有关规定，征收设有抵押权的房屋，抵押人与抵押权人应当按照国家和本市房地产抵押规定，就抵押权及其所担保债权的处理问题进行协商，抵押人与抵押权人达成书面协议的，房屋征收部门应当按照协议对被征收人给予补偿，达不成协议，房屋征收部门对被征收人实行货币补偿的，应当将补偿款向公证机构办理提存。本案中，蒋某1以东余杭路房屋为匀达公司的债务向中投融分公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，中投融分公司对东余杭路房屋依法享有抵押权，该抵押登记具有公示效力，虹口房管局作为征收人、虹口二征所公司作为征收实施单位应当知晓。虹口二征所公司作为虹口房管局的代理人在实施征收过程中未尽必要的注意和审查义务，未查明东余杭路房屋存在抵押登记的情况，而直接将征收补偿款发放给抵押人蒋某1 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告朱为民签订的《个人贷款委托担保合同》和被告朱为民与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了65836.47元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告朱为民于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款65836.47元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告朱某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告朱某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了94082.02元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款94082.02元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告万某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告万某某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了31182.24元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告万某某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款31182.24元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告仇某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告仇某某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了61333.07元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告仇某某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款61333.07元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告黄海萍签订的《个人贷款委托担保合同》和被告黄海萍与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了91322.42元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告黄海萍于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款91322.42元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告金建中签订的《个人贷款委托担保合同》和被告金建中与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了85842.94元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告金建中于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款85842.94元 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告张某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告张某某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了25,396.22元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告李某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告李某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了61,715.00元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告史某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告史某某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了48053.23元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告史某某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款48053.23元 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告单王其签订的《个人贷款委托担保合同》和被告单王其与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了44,716.32元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告单王其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告葛某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告葛某某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了53692.68元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告葛某某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款53692.68元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告瞿雪某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告瞿雪某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了23267.8元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告瞿雪某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款23267.8元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告陈某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告陈某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了25179.7元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款25179.7元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告高健签订的《个人贷款委托担保合同》和被告高健与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了33175.08元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告高健于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款33175.08元 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告许某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告许某某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了23,353.76元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告吴某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告吴某某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了80,335.66元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告孟某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告孟某某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了56970.84元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款56970.84元 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告谭某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告谭某某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了98,295.32元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告黄某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告黄某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了27737.8元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款27737.8元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告何某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告何某某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了58659.93元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告何某某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款58659.93元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告邢某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告邢某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了40487.74元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告邢某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款40487.74元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告季群签订的《个人贷款委托担保合同》和被告季群与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了64166.68元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告季群于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款64166.68元 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告徐某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告徐某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了28,233.5元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告王某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告王某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了87277.75元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款87277.75元 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告徐某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告徐某某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了27649.91元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。至于被告的抗辩意见，在被告未提供充分证据证明其抗辩意见的前提下，本院对其抗辩意见不予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告位某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告位某某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了21677.54元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告位某某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款21677.54元 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告黄某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告黄某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了52,315.74元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告刘某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告刘某某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了27,738.94元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告兰嘉某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告兰嘉某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了83,092.94元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告兰嘉某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告汪某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告汪某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了23879.25元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款23879.25元 ...
阅读更多...本院认为，本案的争议焦点在于：第一，被上诉人汇金公司有无履行《借款保证合同》项下的保证义务；第二，汇金公司是否有权主张实现抵押权以及涉案抵押担保的范围。 关于争议焦点一，付款人庆易公司已确认其和原审被告荣某建筑公司并无债权债务关系，该款项系被上诉人汇金公司代偿荣某建筑公司的到期银行借款本息，荣某建筑公司及部分反担保人也在《确认书》中确认了该节事实，上述证据能够相互印证，证明汇金公司履行了《借款保证合同》项下的保证义务，一审法院认定汇金公司享有追偿权并无不当。 关于争议焦点二，被上诉人汇金公司系对原审被告荣某建筑公司所欠的银行借款提供连带责任保证，其履行保证责任后，有权向荣某建筑公司追偿。若荣某建筑公司未在约定期限内偿还，则汇金公司有权要求反担保人承担担保责任。 现上诉人沈亚葵、陈某某、陈慧主张原审被告荣某建筑公司已向被上诉人汇金公司偿还代偿金，但对此并未提供任何证据。本案中 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告吴某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告吴某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了48680.72元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款48680.72元 ...
阅读更多...本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据预售合同的约定，被告支付首付款后，通过向银行借款的方式支付了剩余房款，被告已经履行了支付房款的义务，原告亦向被告交付了系争房屋，双方的合同义务均已履行完毕。因被告未及时办理产权过户手续，在未按约归还银行贷款时，由原告向银行承担了连带清偿责任。根据预售合同的约定，因被告逾期还贷造成原告承担连带责任的，原告应当通知被告向其进行偿付，原告有权追究被告相应的责任。原告承担的系连带清偿责任，与预售合同系不同的法律关系，原告认为预售合同的目的无法实现缺乏事实和法律依据，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。原告基于解除合同向被告主张违约金的诉讼请求本院亦不予支持。原告履行担保责任后，权益受损，可另行起诉主张权利，对此本案不予处理。双方合同已经履行完毕，原告要求被告返还房屋缺乏依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告冯某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告冯某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了72,736.91元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,原告维某担保有限公司与被告谢桂某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告谢桂某与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了23869.53元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告谢桂某于本判决生效之日起十日内向原告维某担保有限公司支付代偿款23869.53元 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告倪某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告倪某某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了66,446.16元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告倪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告沈某某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告沈某某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了18,129.07元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告孙某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告孙某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了18,879.98元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告赵某签订的《个人贷款委托担保合同》和被告赵某与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了48692.67元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...
阅读更多...本院认为,维某担保有限公司与被告吕永恒签订的《个人贷款委托担保合同》和被告吕永恒与案外人信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了23,333.35元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告吕永恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条 ...
阅读更多...
