本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋英某没有提交任何证据证明本案借贷本金为20000元，对其该项上诉理由，本院不予采信。借款逾期未还，对债权人产生的损失为利息损失，2014年5月21日宋英某出具的借条中载明的违约金和利息8000元实际上就是利息损失，不能认定该8000元转化成借款，而2014年5月21日借条中的违约金及利息共计8000元，明显过高，应予调整。郭某某已收取的4000元，应依法予以扣减。原审法院给宋英某送达法律文书，虽然没有严格按照留置送达的相关规定进行，程序上有瑕疵，但并不是没有进行送达，宋英某不按规定行使诉讼权利，责任应由其自行负担。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，判决结果不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 ...
阅读更多...本院认为：1、关于案涉500万元是肖某某的投资款还是出借款的问题。2005年7月11日，肖某某和何照明签订的协议书约定的内容既有投资开办针织制衣厂的意思表示，也有所开办的企业投产后分五次还本付息的符合借款特征的意思表示。饶阳县天阳针织制衣有限公司（以下简称天阳公司）建成后，肖某某给索金荣出具了授权书，授权索金荣代为处理公司事务。则肖某某出资500万元后，所建成的天阳公司一直处于何照明、索金荣夫妇的实际控制之下。天阳公司投产后，向肖某某偿还本金50万元，利息496700元。2014年11月18日，何照明和肖某某又签订了《补充协议》该协议明确约定了案涉500万元为借款，截止到2014年11月18日，何照明尚欠借款450万元，并承诺尽快还款。故从2005年协议书内容、2014年补充协议内容以及双方当事人之间的履行情况看，虽然在肖某某的打款凭证以及何照明的收据中载明的是投资建厂款，但案涉500万元款项应当认定为何照明向肖某某的借款。肖某某要求何照明偿还借款450万元及相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持 ...
阅读更多...本院认为：1、关于案涉500万元是肖某某的投资款还是出借款的问题。2005年7月11日，肖某某和何照明签订的协议书约定的内容既有投资开办针织制衣厂的意思表示，也有所开办的企业投产后分五次还本付息的符合借款特征的意思表示。饶阳县天阳针织制衣有限公司（以下简称天阳公司）建成后，肖某某给索金荣出具了授权书，授权索金荣代为处理公司事务。则肖某某出资500万元后，所建成的天阳公司一直处于何照明、索金荣夫妇的实际控制之下。天阳公司投产后，向肖某某偿还本金50万元，利息496700元。2014年11月18日，何照明和肖某某又签订了《补充协议》该协议明确约定了案涉500万元为借款，截止到2014年11月18日，何照明尚欠借款450万元，并承诺尽快还款。故从2005年协议书内容、2014年补充协议内容以及双方当事人之间的履行情况看，虽然在肖某某的打款凭证以及何照明的收据中载明的是投资建厂款，但案涉500万元款项应当认定为何照明向肖某某的借款。肖某某要求何照明偿还借款450万元及相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持 ...
阅读更多...本院认为：1、关于案涉500万元是肖某某的投资款还是出借款的问题。2005年7月11日，肖某某和何照明签订的协议书约定的内容既有投资开办针织制衣厂的意思表示，也有所开办的企业投产后分五次还本付息的符合借款特征的意思表示。饶阳县天阳针织制衣有限公司（以下简称天阳公司）建成后，肖某某给索金荣出具了授权书，授权索金荣代为处理公司事务。则肖某某出资500万元后，所建成的天阳公司一直处于何照明、索金荣夫妇的实际控制之下。天阳公司投产后，向肖某某偿还本金50万元，利息496700元。2014年11月18日，何照明和肖某某又签订了《补充协议》该协议明确约定了案涉500万元为借款，截止到2014年11月18日，何照明尚欠借款450万元，并承诺尽快还款。故从2005年协议书内容、2014年补充协议内容以及双方当事人之间的履行情况看，虽然在肖某某的打款凭证以及何照明的收据中载明的是投资建厂款，但案涉500万元款项应当认定为何照明向肖某某的借款。肖某某要求何照明偿还借款450万元及相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持 ...
阅读更多...
