本院认为，1、本案系因遗产继承产生的纠纷，夏某某生前未立遗嘱，故本案应为法定继承纠纷。2、从2012年3月8日，刘某甲、刘某某与余某签订的补充协议内容以及2012年5月21日，刘某甲、刘某某与余某在黄石港区人民法院达成的调解协议内容可某看出，该两份协议均证实刘某甲、刘某某作为夏某某的子女与余某共同处理夏某某死亡赔偿事宜，余某在签订调解协议时对刘某甲、刘某某的身份并未提出任何异议，证明余某对刘某甲、刘某某是夏某某的子女即夏某甲、夏某乙并无异议，那么余某系夏某某的配偶，刘某甲、刘某某系夏某某的子女，刘某甲、刘某某与余某均属夏某某的第一顺序继承人，对夏某某去世后遗留下来的财产，三人均有法定继承的权利，故刘某甲、刘某某作为本案原告的诉讼主体资格适格。余某与夏某某系夫妻关系，余某作为本案被告的诉讼主体资格适格。3 ...
阅读更多...本院认为：关于太平洋财保黄石公司是否应在鄂B×××××号半挂牵引车及鄂B×××××挂车的交强险无责限额内承担相应的赔偿责任问题，因本案所涉交通事故的经过是唐成驾驶皖E×××××大型卧铺客车与叶三和发生碰撞，后又与同向快车道由钟良政驾驶的鄂B×××××号重型半挂牵引车发生碰擦。可见叶三和被侵害事实发生在前，鄂B×××××号重型半挂牵引车与叶三和没有发生接触，该车与叶三和被侵害事实没有关联性。故该车承保的太平洋财保黄石公司无需对叶三和承担交强险无责赔偿责任。关于商业三者险的赔偿责任比例如何划分问题，根据叶三和因事故死亡的基本事实，唐成的过错在于事发时驾驶的大型卧铺客车安全技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》的要求，且该车的速度是68km／h左右，已超过事发路段的限定时速，违反规定从右侧超车，未细致观察路面状态；叶三和的过错在于违反规定临时停车，未取得驾驶证驾驶二轮摩托车。结合双方的过错程度，原审判决认定皖E×××××大型卧铺客车方承担超出交强险部分的损失90%并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...本院认为:关于太平洋财保黄石公司是否应在鄂B×××××号半挂牵引车及鄂B×××××挂车的交强险无责限额内承担相应的赔偿责任问题，因本案所涉交通事故的经过是唐成驾驶皖E×××××大型卧铺客车与叶三和发生碰撞，后又与同向快车道由钟良政驾驶的鄂B×××××号重型半挂牵引车发生碰擦。可见叶三和被侵害事实发生在前，鄂B×××××号重型半挂牵引车与叶三和没有发生接触，该车与叶三和被侵害事实没有关联性。故该车承保的太平洋财保黄石公司无需对叶三和承担交强险无责赔偿责任。关于商业三者险的赔偿责任比例如何划分问题，根据叶三和因事故死亡的基本事实，唐成的过错在于事发时驾驶的大型卧铺客车安全技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》的要求，且该车的速度是68km／h左右，已超过事发路段的限定时速，违反规定从右侧超车，未细致观察路面状态；叶三和的过错在于违反规定临时停车，未取得驾驶证驾驶二轮摩托车。结合双方的过错程度，原审判决认定皖E×××××大型卧铺客车方承担超出交强险部分的损失90%并无不当，本院予以确认 ...
阅读更多...
