本院认为:原告与被告吕某签订的借款合同已实际履行，应认定合法有效。吕某未按约定偿还欠款属违约行为，应负违约责任。被告赵某作为连带责任保证人按合同约定应负连带清偿责任。故原告要求被告吕某偿还贷款本金49，997.59元、逾期利息160.83元（利息计算至2013年12月5日），被告赵某承担连带担保责任的请求合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 、第一百九十六条 之规定，判决如下:被告吕某于判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行欠款本金49，997.59元、逾期利息160.83元（利息计算至2013年12月5日），以上共计50，158.42元 ...
阅读更多...本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龙江银行与被告郑丹签订的《微贷借款合同》、与被告陈某、李某某签订担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告龙江银行已依约发放了贷款，但郑丹未能按约履行还款义务，应承担违约责任。被告陈某、李某某作为连带责任保证人有义务履行连带清偿责任。原告龙江银行主张郑丹偿还贷款本金400,380.16元，利息29,330.27元，并要求陈某、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法 ...
阅读更多...本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龙江银行与被告郑丹签订的《微贷借款合同》、与被告陈某、李某某签订担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告龙江银行已依约发放了贷款，但郑丹未能按约履行还款义务，应承担违约责任。被告陈某、李某某作为连带责任保证人有义务履行连带清偿责任。原告龙江银行主张郑丹偿还贷款本金400,380.16元，利息29,330.27元，并要求陈某、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法 ...
阅读更多...本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告冯某某、杨某某、康某某、王某某之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告冯某某、杨某某、康某某在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告冯某某、杨某某、康某某应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告冯某某、杨某某、康某某为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带保证责任的方式进行担保；被告王某某以承担连带保证责任的方式对上述借款进行担保，其担保行为合法有效，故被告冯某某、杨某某、康某某、王某某对上述借款应承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 ...
阅读更多...本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告李兴文、黄文生、许某某之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告李兴文、黄文生、许某某在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告李兴文、黄文生、许某某应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告李兴文、黄文生、许某某为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告肖李兴文、黄文生、许某某对上述借款应承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条 ...
阅读更多...本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告王立国、王桂琴、王立海、邹某某、王策成、曹淑兰签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告王立国、王立海、王策成作为借款人应当按合同约定的还款期限向原告偿还全部借款本息，其未按约定期限偿还借款系违约行为，其应承担给付原告全部借款本息的民事责任。被告王立国与王桂琴、王立海与邹某某、王策成与曹淑兰均系夫妻关系，其在联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案债务，夫妻二人负有共同偿还义务，且六被告为同一联保小组成员，对该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，故被告王立国 ...
阅读更多...本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告张某、时圣海、白某某、赵某某之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。对原告提出：“被告时圣海、白某某、赵某某应为被告张某偿还借款本息及其承担连带责任的诉讼请求，”因（2014）克东商初字第266号民事判决书，送达被告张某、时圣海后，已发生法律效力，且被告已给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行部分利息。原告针对同一案件事实又重新起诉，违反了“一事不在理”的诉讼原则，故原告重复请求的事项不能再次给予审理，基此，对原告提出：“被告张某、时圣海偿还本案借款本息以及承担保障责任 ...
阅读更多...本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告李荣双、吴某、李某某未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告李荣双与王淑娟系夫妻关系、吴某与郭某某系夫妻关系、李某某与王某某系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名或按印，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告李荣双等三户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，六被告辩称签订合同时，原告工作人员曾劝说被告签字，因无证据证实本院不予认定，六被告在2014年贷款合同上签字或按印应视为其真实意思表示，所以六被告应承担偿还贷款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条 第一款 ...
阅读更多...本院认为，原告李秀娟为被告郝某有提供担保向姚占斌借款，被告理应按照借款合同约定如期归还借款本息。由于被告郝某有未能如期归还借款，债权人姚占斌向法院起诉，要求被告郝某有偿还借款，原告李秀娟承担保证责任。经法院审理支持了姚占斌的诉讼请求。后经法院向原告执行，原告代被告偿还借款及案件受理费24，199.85元。依据法律规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告作为担保人代被告偿还借款后有权向被告进行追偿。故本院对原告李秀娟要求被告郝某有偿还垫付款24，199.85元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求的利息部分，利息是保证人为实现追偿权期间所产生的实际损失，原告要求的月利率0.012元没有法律依据，从代偿日2014年3月11日起至起诉时2015年10月12日，应按银行同期贷款利率0.957%计算为4，400.25元（24 ...
阅读更多...本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告孔某某、克东县孔某某大豆种植专业合作社、廖金生、许金某、孙德某、高某某之间签订的借款担保合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款担保合同应认定为有效。被告孔某某作为借款人，应按合同约定的还款时间履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告克东县孔某某大豆种植专业合作社、廖金生、许金某、孙德某、高某某以承担连带责任保证方式对此笔借款进行担保，其担保行为合法有效，其应对借款承担连带清偿责任。被告许金某提出的抗辩意见“我不是孔某某大豆种植专业合作社的成员，我是去孔某某家溜达，农行工作人员让我签的字，我不应该承担保证责任。”没有法律依据，不予采信。故对于原告的诉讼请求 ...
阅读更多...本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告郭某某、克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司、魏某、闫某某之间签订的借款担保合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款担保合同应认定为有效。被告郭某某作为借款人，应按合同约定的还款时间履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告克东县恒生泰塑料制品加工有限责任公司、魏某、闫某某以承担连带责任保证方式对此笔借款进行担保，其担保行为合法有效，其应对借款承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条 ...
阅读更多...本院认为，借款人赵某臣、孙某某与邮储克东支行订立的《小额贷款额度借款合同》，保证人曲国伟、刘静、姚桂仁、孙金平与邮储克东支行订立的《小额贷款最高额保证合同》，系双方自愿订立而形成，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故应认定该合同有效。赵某臣、孙某某借款后应当按照借款合同的约定的还款时间偿还借款本息，其未按约定的还款时间偿还借款本息系违约行为，故其二人应承担向邮储克东支行偿还借款本息的民事责任。保证人曲国伟、刘静、姚桂仁、孙金平对借款以承担连带责任保证的方式对借款提供担保，其担保行为合法有效，故其四人应当按照保证合同的约定，对本案借款人余欠的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，借款人赵某臣、孙某某，保证人曲国伟、刘静 ...
阅读更多...本院认为，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与克东县积利和农业种植有限责任公司之间形成的流动资金借款合同及最高额抵押合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。克东县积利和农业种植有限责任公司在借款到期后，应按约偿还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本息，其未按约偿还借款本息系违约行为，故克东县积利和农业种植有限责任公司应承担向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付借款本息的民事责任。克东县积利和农业种植有限责任公司用坐落于克东县××村1771.02平方米办公楼予以抵押担保。张某某、谷俊峰、曹伟军虽为克东县积利和农业种植有限责任公司股东，但其均未在合同上签名确认，且黑龙江克东农村商业银行股份有限公司未能提供证据证明，张某某、谷俊峰、曹伟军滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故黑龙江克东农村商业银行股份有限公司请求三人承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上，克东县积利和农业种植有限责任公司违反诚实、信用原则，未能按期给付借款本息，故黑龙江克东农村商业银行股份有限公司请求克东县积利和农业种植有限责任公司给付借款本金1 ...
阅读更多...本院认为，中国农业银行有限责任公司克东县支行与田某某，克东县积利和农业种植有限责任公司，张春海、谷俊峰、曹伟军之间形成的农户贷款借款合同（合同编号：23020120170070967）系双方自愿订立而形成的，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故应认定该合同有效。田某某与中国农业银行有限责任公司克东县支行订立借款合同后，其双方即形成了民事权利义务关系，田某某便成了借款合同的义务主体，理应按照合同的约定和法律规定履行自身的还款义务，其将借款转给他人所用，系自身处分借款的行为，这种行为不能成为拒绝偿还借款的理由，且没有合同依据和法律依据，故田某某应按合同的约定和法律的规定向中国农业银行股份有限责任公司克东县支行承担偿还借款本息的民事责任。克东县积利和农业种植有限责任公司以其自有的房屋对借款提供抵押担保，其抵押担保行为合法有效，故该公司应以抵押的房屋承担担保还款责任。张春海、谷俊峰、曹伟军以承担连带责任保证的方式对借款提供担保，其担保行为合法有效，故张春海 ...
阅读更多...本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告刘某某、苑某某、李某签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告刘某某、苑某某、李某作为借款人在取得借款向原告偿还后，又以自助循环方式通过柜员机向原告再次借款后，未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，故三被告应各自承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，三被告为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，三被告对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条 第一款 、第一百九十六条 、第一百九十八条 、第二百零六条 、第二百零七条 ...
阅读更多...本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告杨某某、王某某、徐海俊签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告杨某某作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款本息。被告杨某某未按约定的还款期限向原告偿还借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，被告王某某、徐海俊对借款以相互承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，被告王某某、徐海俊对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条 第一款 、第一百九十六条 、第一百九十八条 、第二百零六条 、第二百零七条 ，《中华人民共和国担保法》第十八条 ...
阅读更多...本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告姜某某、孙某某、孙某某未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告姜某某与孙玉某、孙某某与马某某、孙某某与孙某某均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告姜某某等三户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告姜某某、孙玉某、孙某某、马某某、孙某某、孙某某对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条 ...
阅读更多...本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告王某某、王国军、杨某某、王某某签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告王某某、王国军作为借款人在取得借款向原告偿还后，又以自助循环方式通过柜员机向原告再次借款后，未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，故被告王某某、王国军应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，被告王某某、王国军为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带责任的保证方式进行担保，被告杨某某、王某某对借款以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，被告王某某、王国军、杨某某、王某某对此借款应相互承担连带清偿责任。依据 ...
阅读更多...本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告常某某、于德某、孔某某、殷某某签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告常某某作为借款人在取得借款向原告偿还后，又以自助循环方式通过柜员机向原告再次借款后，未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，故被告常某某应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，被告常某某、于德某、孔某某、殷某某为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，被告于德某、孔某某、殷某某对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条 第一款 ...
阅读更多...本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以认定。2.中国邮政储蓄银行富某某支行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单各两份，证明原告中国邮政储蓄银行富某某支行富某某支行，按照双方合同约定履行了合同义务，将贷款发放到了四被告指定的账户中。被告兰某某、吴某某、赵某某、周淑华未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。3.小额贷款联保协议书一份，证明合同借款人上的两位配偶对于这笔贷款承担共同的偿还责任，四被告之间有互相的联保责任。被告兰某某、吴某某、赵某某、周淑华未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性 ...
阅读更多...本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告薄某某、陶某某、陶永福、张某某签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告薄某某、陶某某作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。被告薄某某、陶某某未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，被告薄某某、陶某某、陶永福为同一联保小组成员，对该借款以相互承担连带责任的保证方式进行担保，被告张某某对该借款以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，被告薄某某、陶某某、陶永福、张某某对此借款应相互承担连带清偿责任。依据 ...
阅读更多...本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告刘某某、郑某、贾某有未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告刘某某与代淑华、郑某与郭某某、贾某有与张某某均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告刘某某等三户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告刘某某、代淑华、郑某、郭某某、贾某有、张某某对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条 ...
阅读更多...本院认为，被告王磊对证据没异议，被告王某某未出庭应诉，视为放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。2、同意抵押承诺书一份，证实了王磊、王某某夫妻同意用购买的房产作为贷款抵押。被告王磊质证认为，对证据无异议。本院认为，被告王磊对证据没异议，被告王某某未出庭应诉，视为放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。3、共同还款承诺书一份，证实了王某某同意对该债务承担连带责任。被告王磊质证认为，对证据无异议。本院认为，被告王磊对证据没异议，被告王某某未出庭应诉，视为放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。4、个人借款凭证一份，证实了借款当天王磊于2011年9月16日用信人民币290,000 ...
阅读更多...本院认为，被告颜某某、杜宝利、邵卫忱未出庭应诉，视为放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。根椐原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年5月8日，被告颜某某与原告签订贷款合同，贷款金额为人民币150，000.00元，合同期限至2015年12月20日，约定执行利率8.2925%，逾期执行利率12.43875%，被告杜宝利、邵卫忱为其提供保证担保。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告催要未果。现原告要求一、被告颜某某偿还原告借款本金人民币150,000.00元，截止到2015年12月29日利息为7,843.32元，并判决到执行完毕时的银行利息 ...
阅读更多...本院认为，被告杜某某、颜某某、邵某某未出庭应诉，视为放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。根椐原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年5月8日，被告杜某某与原告签订贷款合同，贷款金额为人民币150，000.00元，合同期限至2015年12月20日，约定执行利率8.2925%，逾期执行利率12.43875%，被告颜某某、邵某某为其提供保证担保。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告催要未果。现原告要求一、被告杜某某偿还原告借款本金人民币150,000.00元，截止到2015年12月29日利息为7,843.32元，并判决到执行完毕时的银行利息 ...
阅读更多...本院认为，被告邵卫忱、杜宝利、颜某某未出庭应诉，视为放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。根椐原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年5月8日，被告邵卫忱与原告签订贷款合同，贷款金额为人民币140，000.00元，合同期限至2015年12月20日，约定执行利率8.2925%，逾期执行利率12.43875%，被告杜宝利、颜某某为其提供保证担保。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告催要未果。现原告要求一、被告邵卫忱偿还原告借款本金人民币140,000.00元，截止到2015年12月29日利息为7,320.43元，并判决到执行完毕时的银行利息 ...
阅读更多...本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以认定。2.小额贷款联保协议书一份，证明合同的借款人的三位配偶对于这笔贷款承担共同的偿还责任。六被告之间有互相的联保责任。被告杨某某、杨某某、姜某某、董某某、王新东、郭某某未出庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以认定。3.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单各三份，证明原告邮储银行富裕县支行按照双方合同约定履行了合同义务，将贷款发放到了被告指定的账户。被告杨某某、杨某某、姜某某、董某某、王新东、郭某某未出庭质证 ...
阅读更多...本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以认定。2.小额贷款联保协议书一份，证明合同的借款人的三位配偶对于这笔贷款承担共同的偿还责任。六被告之间有互相的联保责任。被告卢某某、冯某、张某某、赵某某、张国学、张某某未出庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以认定。3.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单各三份，证明原告邮储银行富裕县支行按照双方合同约定履行了合同义务，将贷款发放到了被告指定的账户。被告卢某某、冯某、张某某、赵某某、张国学、张某某未出庭质证 ...
阅读更多...本院认为，该证据能够证实被告刘某某欠原告欠款的事实，本院对该证据予以采信。被告刘某某、裘某未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年9月29日，被告刘某某在原告处赊购羊，欠原告购羊款90,000.00元，被告刘某某为原告出具欠条一张，约定到2015年春节前先付40,000.00元，剩余到2016年10月1日前付50,000.00元，如付不完90,000.00元，愿拿房照做抵押，担保人为被告裘某，欠款未约定利息。现还款期限已过，此款至今未给付。经计算，从2016年10月2日起2017年4月2日止，按月息1 ...
阅读更多...本院认为，被告称未向原告提供过发放贷款的帐号，但被告未提供合法有效的证据证实其主张，故对被告的质证意见本院不予采信，且该证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的该组证据予以确认。被告刘国军、刘某某未提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年10月7日，被告刘国军、刘某某，与债务人刘影、杜洪玉及债务人刘东、祝丽杰以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富某某邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币50,000.00元，还款日期为2014年12月7日，借款年利率为14.58%。同时 ...
阅读更多...本院认为，四被告对于原告提供的证据有异议，但四被告在本院指定的十日期限内未提出鉴定申请，也未提供合法有效的证据证实其主张，故对四被告的质证意见本院不予采信，且该证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的该组证据予以确认。被告杜某某、田某、张某影、李某某未提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年11月24日，被告杜某某、田某，与被告张某影、李某某及债务人周长富、赵丽平以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富某某邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币50,000.00元，还款日期为2014年11月24日 ...
阅读更多...本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张某某在原告中国农业银行股份有限公司富某某支行的借款已经到期，被告张某某应当依法清偿。被告张某海、石会洋在担保人处签名，没有约定担保方式，认定为连带担保保证，对此债务应当承担连带责任。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司富某某支行的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某某给付原告中国农业银行股份有限公司富某某支行借款本金人民币180,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。二 ...
阅读更多...本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富某某邮储银行与被告崔某某、刘某某、王某某、李明明、李某某、姜淑芬签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还其各自名下贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，故对原告要求被告之间对所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。综上所述 ...
阅读更多...本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富某某邮储银行与被告辛某某、关东国、辛宝、卢秀某签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还其各自名下贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，故对原告要求被告之间对所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法 ...
阅读更多...本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富某某邮储银行与被告安东彪、孔某某、赵某、孙某某、乔某某、穆某某签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还其各自名下贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，故对原告要求被告之间对所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。综上所述 ...
阅读更多...本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，且证据之间可以相互印证，故对上述证据予以确认。被告薛金华向本院提交了如下证据：被告薛金华提供（2005）富裕民初字第1367号民事调解书一份，证实其与齐某某已2005年5月12日离婚，贷款时并非是被告齐某某的配偶。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但被告齐某某与薛金华已在2005年离婚，后于2013年已夫妻名义向国有银行贷款，故二人属于骗取银行贷款行为，原告将保留追究权。被告ＸＸ、高某某、薛某某、何某、于某某、李程程、齐某某对该证据无异议。本院认为，被告薛金华提供的证据具有真实性、合法性，故对该证据的真实性、合法性予以确认 ...
阅读更多...本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。被告焦永久、陈兆荣、汤克亮、王钧芹未提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年4月30日，被告焦永久、汤克亮及案外人田晓军以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富某某邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币50,000.00元，还款日期为2015年4月30日，借款年利率为13.5%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为 ...
阅读更多...本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以认定。2.中国邮政储蓄银行富某某支行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单各三份，证明原告中国邮政储蓄银行富某某支行邮政储蓄银行富某某支行，按照双方合同约定履行了合同义务，将贷款发放到了六被告指定的账户中。被告秦某某质证认为，对贷款事实没有争议，但是对数额及贷款时间有异议。被告彭德某质证认为，我没收到贷款，也没有向我发放存折。被告彭春生质证认为，对贷款事实没有争议，但是对数额及贷款时间有异议。被告孙某某、王某、盖某某未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明予以认定。3.小额贷款联保协议书一份，证明合同的借款人上的三位配偶对于这笔贷款承担共同的偿还责任 ...
阅读更多...本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以认定。2.中国邮政储蓄银行富某某支行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单各三份，证明原告中国邮政储蓄银行富某某支行富某某支行，按照双方合同约定履行了合同义务，将贷款发放到了六被告指定的账户中。被告王某某、任秀某、邵某某、李某某、于某、张某某未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。3.小额贷款联保协议书一份，证明合同的借款人上的三位配偶对于这笔贷款承担共同的偿还责任，六被告之间有互相的联保责任。被告王某某、任秀某、邵某某、李某某、于某 ...
阅读更多...本院认为，五被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王某某、周某某、黄某新、孙某某、陈某某未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告王某某、周某某系夫妻关系；被告黄某新、孙某某系夫妻关系。2017年3月13日，被告王某某经被告黄某新、陈某某担保向原告提出农村个人生产经营贷款业务的申请，即被告王某某向原告贷款450,000.00元，贷款期限1年，贷款用途为生产费。同日，被告周某某自愿为原告出具一份共同还款承诺书，其内容如下：“我叫周某某，与借款人王某某是夫妻关系 ...
阅读更多...本院认为，虽六被告经本院合法传唤，但六被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为六被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。六被告未向本院提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:被告李某某、梁某某系夫妻关系；被告张某某、潘某某系夫妻关系；被告刘某某、陈珊珊系夫妻关系；2013年11月29日，被告李某某、张某某、刘某某以三户联保的形式每人向原告贷款80,000.00元，共计240,000.00元，约定年利率14.58%，逾期年利率18.954%，还款日期为2014年11月29日 ...
阅读更多...本院认为，八被告经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为八被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈淑华、曲某某、王国成、赵某某、曲某某、张某某、杨某某、关红某未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年2月12日，被告陈淑华、王国成、曲某某、杨某某及案外人杨永祥（已故）以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富某某邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币70,000.00元 ...
阅读更多...本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以认定。2.小额贷款联保协议书一份，证明合同的五位借款人的五位配偶对于这笔贷款承担共同的偿还责任。十被告之间有互相的联保责任。被告李某某质证认为，对该份证据没有异议。被告杨洪权质证认为，对该份证据没有异议。被告杨新立质证认为，对该份证据没有异议。被告刘志峰质证认为，对该份证据没有异议。被告房广双未到庭质证。被告李某某未到庭质证。被告孙亚娟未到庭质证。被告宋某某未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以认定。3.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单各五份，证明原告中国邮政储蓄银行富裕县支行按照双方合同约定履行了合同义务，将贷款发放到了被告指定的账户 ...
阅读更多...本院认为，八被告经本院合法传唤，但八被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为八被告放弃对证据抗辩的权利，该4份证据符合真实性、关联性、合法性，故对该4份证据的效力予以认定。二、小额贷款联保协议书一份，证明本案被告是四户联保的事实。合同的借款人的四位配偶对于这笔贷款承担共同的偿还责任。被告李某某、卢某某、徐某、张某、李某某、张某，刘德某、张某某未出庭质证。本院认为，八被告经本院合法传唤，但八被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为八被告放弃对证据抗辩的权利，该份证据符合真实性、关联性、合法性，对该份证据的效力予以认定。三、李某某 ...
阅读更多...本院认为，原告提供的证据已经形成完整的证据链，证据之间能够相互印证。鉴于被告张海洋、方某、陆某某、赵欢欢皆承认签字属实，且被告张某某、杨某经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张海洋、方某、张某某、陆某某、杨某、赵欢欢未提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年2月27日，被告张海洋、张某某、杨某以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富某某邮储银行申请农户小额联保贷款 ...
阅读更多...本院认为，该组证据为法院生效法律文书是客观真实的，故对该组证据的真实性予以确认。2、《租赁合作合同》复印件一份，证明特伦牛业是将原特伦牧业租赁的原告职工的奶牛及奶牛场转接归特伦牛业继续经营。奶资款的来源是原告职工所属的奶牛。被告科菲特公司质证认为，对该份证据有异议。《租赁合作合同》签订日期迟延了一年，不符合市场经济制度经营的常规；合同第五条明确约定解除协议有违约金，但解除协议中没有关于违约金的条款，证明这是虚假的协议。被告特伦牛业有限公司未出庭质证。本院认为，被告科菲特公司虽对该份证据有异议但未提供证据予以证据，故对内蒙古拉布大林农牧场与呼伦贝尔特伦牛业有限公司双方签订《租赁合作合同》的事实予以确认。3、2017年8月11日协议书一份和2017年8月23日交接书一份，协议书证明由于特伦牛业欠付原告租赁费和托养费，为此双方自愿协商达成协议解除原租赁合作合同，并确认从2017年8月11日后特伦牛业将租赁的奶牛返还给原告方的职工，并将2017年8月11日之后的雀巢的奶资款归属于原告方的职工所有；交接书证明双方终止合作，特伦牛业1045头牛作价9 ...
阅读更多...本院认为，四被告经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为四被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告闫某某、王某某、闫某某、高俊美未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年3月14日，被告闫某某、闫某某及案外人侯善财（已故）以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富某某邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币30,000.00元，还款日期为2015年3月14日，借款年利率为13.5%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年 ...
阅读更多...本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告孙某某没有异议，本院对该证据的效力予以确认。2、债务凭证一份，证明贷款已经发放到了孙国中的账户。被告孙某某质证认为，没有异议，钱已经花了。被告孙国中、杨淑侠、黄某某、毕某某、孙某某未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告孙某某没有异议，本院对该证据的效力予以确认。被告孙国中、杨淑侠、黄某某、毕某某、孙某某未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年2月17日 ...
阅读更多...本院认为，鉴于被告常颖对上述证据无异议，且被告张某、孙某某、林某某、张某来、朱雪某经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为该五被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告常颖、张某、孙某某、林某某、张某来、朱雪某未提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年4月2日，被告常颖、孙某某、张某来以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富某某邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币50 ...
阅读更多...
