本院认为，本案争议焦点有两点，一、原告应得并轨资金中，企业职工个人承担51%，是否合理，啤酒厂留守处付款（51%），为垫付款，还是应发补助款。二、原告应得并轨资金中，上级拨款的49%，啤酒厂留守处收取该款用于顶抵原告所欠债务是否合理。按黑龙江省相关政府部门文件，并轨资金为社会保障性质，不属于破产企业职工应得安置费范畴，该款应由中央财政补助50%，地方同级财政补助30%，企业承担20%。庭审中，被告表示并轨相关政策文件不适用于本案，为得到国家拨款，龙江相关政府部门要求破产企业职工自行承担51%。啤酒厂职工是否符合并轨资金发放条件，龙江相关政府部门的决定是否合理，不属于本案审理范围。但人数众多的企业职工选择了自行承担51%，原告亦应按此办理，即啤酒厂留守处垫付款项 ...
阅读更多...
