本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，原告按合同约定发放借款后，被告张万民应按期履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，原告要求被告张万民立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；原告要求被告冯某某、王坤、张某某、郑某某按合同约定对被告张万民应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...
阅读更多...本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，原告已按合同约定发放借款，被告王坤应按约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，原告要求被告王坤立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；原告要求被告张某某、郑某某、张万民、冯某某按合同约定对被告王坤应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...
阅读更多...本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，原告已按合同约定发放借款，被告张某某应按约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，原告要求被告张某某立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；原告要求被告张郑某某、万民、冯某某、王坤按合同约定对被告张某某应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...
阅读更多...本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，原告已按合同约定发放借款，被告冯某某应按约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，原告要求被告冯某某立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；原告要求被告王坤、张万民、张某某、郑某某按合同约定对冯某某应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...
阅读更多...本院认为，本案所涉及的合同及协议均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的相关规定，合同及协议均合法有效，中山街支行已按合同约定发放借款，叶某某应按约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告叶某某立即偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持；被告金成公司在取得叶某某流转的土地承包经营权后，应按三农贷款业务合作协议的约定，履行担保义务，故原告要求被告金成公司对叶某某应偿还的借款本息及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...
阅读更多...本院认为，本案所涉及的合同及协议均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的相关规定，合同及协议均合法有效，中山街支行已按合同约定发放借款，林柏生应按约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任；被告杨某某作为林柏生的配偶在借款合同上签字确认，且该借款用途为承包土地、购买农资，即用于家庭生活，故该借款属于夫妻共同债务，现林柏生已病故，应由其配偶杨某某承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告杨某某立即偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持；被告金成公司在取得林柏生流转的土地承包经营权后，应按三农贷款业务合作协议的约定履行担保义务，故原告要求被告金成公司对林柏生应偿还的借款本息及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某、金成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。综上所述，依照 ...
阅读更多...本院认为，原告下属的中山街支行与五被告签订的小额贷款联保协议书及与被告崔某某签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告下属的中山街支行按合同约定履行发放借款后，被告崔某某应按合同约定履行还本付息的义务。合同期限届满后，被告崔某某只偿还了部分借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告崔某某立即偿还借款本金35041.8元、利息316.63元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告崔延成、田某、陈崇良、崔长明自愿签订贷款联保协议书，为该借款提供连带责任保证，应履行担保责任，故原告主张被告田某、崔延成、陈崇良、崔长明对被告崔某某所欠款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向五被告主张权利符合法律规定 ...
阅读更多...本院认为，原告下属的中山街支行与被告李成签订的小额贷款借款合同、与被告金成公司签订的小额贷款最高额保证合同及被告李成与被告金成公司签订的土地承包经营权流转合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，合同期届满后，被告李成仅偿还了部分借款本金及借款期限内全部利息，尚欠借款本金10000元，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告李成立即偿还借款本金70000元、利息8009.9元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告金成公司自愿签订贷款保证合同，原告主张被告金成公司对被告李成所欠款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告李成、金成公司主张权利，符合法律规定。被告李成、金成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照 ...
阅读更多...本院认为，本案所涉及的合同及协议均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的相关规定，合同及协议均合法有效，中山街支行已按合同约定发放借款，林某应按约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告林某立即偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持；被告金成公司在取得林某流转的土地承包经营权后，应按三农贷款业务合作协议的约定，履行担保义务，故原告要求被告金成公司对林某应偿还的借款本息及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林某、金成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条 ...
阅读更多...本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同要求将设备交付被告，被告收到设备后，亦应按合同约定给付货款，逾期给付构成违约，原告主张货款及逾期付款利息损失，本院予以支持。被告云海煤矿在合同担保人处盖章，自愿提供担保应承担保证责任，合同中未约定保证方式，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告卓某公司、云海煤矿经传唤未到庭，应视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法 ...
阅读更多...本院认为：原、被告签订的联保协议书和借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按约定履行了发放贷款的义务，合同期届满后，被告王某某偿还了部分借款利息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告王某某立即偿还尚欠借款本金50000元，利息562.5元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王某某、孙某某、于学仁、刘志国、张广东自愿签订贷款联保协议书，原告主张被告孙某某、于学仁、刘志国、张广东对被告王某某所欠款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告下属中山支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告王某某、孙某某 ...
阅读更多...本院认为：原、被告签订的联保协议书和借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按约定履行了发放贷款的义务，合同期届满后，被告李某某偿还了部分借款利息，其行为构成违约，应承担违约责任。借款人薛荣已死亡，被告李某某作为其配偶在联保协议上签字同意承担共同还款责任，原告诉请被告李某某立即偿还尚欠借款本金30000元，利息457.17元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李某某、于水源、韩振才、郑秀波、李富自愿签订贷款联保协议书，原告主张被告于水源、韩振才、郑秀波、李富对薛荣所欠款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告下属中山支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定 ...
阅读更多...本院认为：原告下属中山街支行与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，被告乔某某应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告乔某某偿还拖欠借款本金14592.17元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告颜士力、孙传有、陈文献、魏丽虹应按合同约定，对被告乔某某应偿还的借款本金、逾期利息及诉讼费用等债务承担连带清偿责任；因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定；被告乔某某、颜士力、孙传有、陈文献、魏丽虹经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条 ...
阅读更多...本院认为：原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告程新有也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告程新有立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告高宏亮、张洪义、孙国才、朱立财应按合同约定，对被告程新有应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告程新有、高宏亮、张洪义、孙国才、朱立财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法 ...
阅读更多...本院认为：原告下属中山街支行与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，被告金海深应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告金海深偿还拖欠借款本金20508.48元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告孙某某、孙志东应按合同约定，对被告金海深应偿还的借款本金、逾期利息及诉讼费用等债务承担连带清偿责任；因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定；被告金海深、孙某某、孙志东经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法 ...
阅读更多...本院认为：原、被告签订的联保协议书和借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按约定履行了发放贷款的义务，合同期届满后，被告赵某偿还了部分借款利息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告赵某立即偿还尚欠借款本金50000元，利息909.88元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告赵某、蔡铁军、于春阳、赵江、韩成自愿签订贷款联保协议书，原告主张被告蔡铁军、于春阳、赵江、韩成对被告赵某所欠款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告下属中山支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告赵某、蔡铁军 ...
阅读更多...本院认为，中山街支行与被告签订的联保协议书和借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，联保协议书及借款合同合法有效，中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，合同期限届满后，被告蔡某某未按合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告蔡某某立即偿还尚欠借款本金25130.39元、利息305.58元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告蔡某某、田某、田义、刘连玉、许林自愿签订贷款联保协议书，原告主张被告田某、田义、刘连玉、许林对被告蔡某某应偿还的款项及负担的诉讼费用承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告田某的答辩理由不能对抗原告诉请，故本院对其不承担连带清偿责任的主张不予支持。被告蔡某某 ...
阅读更多...本院认为：原告下属中山街支行与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，被告卢某某应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告卢某某偿还拖欠借款本金49999.96元、利息870.09元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告高某某、崔宏军、王明全、李兴刚应按合同约定，对被告卢某某应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用等债务承担连带清偿责任；因原告下属的中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定；被告卢某某、高某某、崔宏军、王明全、李兴刚经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述 ...
阅读更多...本院认为：原告下属中山街支行与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，被告袁宝库应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告袁宝库偿还拖欠借款本金24971.61元、利息547.86元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告赵彦涛、田某某应按合同约定，对被告袁宝库应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用等债务承担连带清偿责任；因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定；被告袁宝库、田某某、赵彦涛经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条 ...
阅读更多...本院认为：原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告姜某也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告姜某立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告段玉山、高士才、刘明会应按合同约定，对被告姜某应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告姜某、段玉山、高士才、刘明会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法 ...
阅读更多...本院认为：原告下属中山街支行与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，被告田某某应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告田某某偿还拖欠借款本金29444.45元、利息547.86元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告赵某某、袁宝库应按合同约定，对被告田某某应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用等债务承担连带清偿责任；因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定；被告田某某、赵某某、袁宝库经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条 ...
阅读更多...本院认为：原告下属中山街支行与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，被告许林应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告许林偿还拖欠借款本金25144.64元、利息305.58元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告蔡某某、田园、田义、刘连玉应按合同约定，对被告许林应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用等债务承担连带清偿责任；因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定；被告许林、蔡某某、田义、刘连玉经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照 ...
阅读更多...本院认为：因原告下属中山街支行不具备诉讼主体资格，原告作为法律规定的其他组织，向被告主张权利符合法律规定。被告赵某、赵某、蔡铁军、于春阳、韩成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告下属中山街支行已按约定履行发放借款的义务。被告赵某应按约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵某偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；要求被告赵某、蔡铁军、于春阳、韩成，对被告赵某应偿还的借款本金 ...
阅读更多...本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效。原告按约定履行交付义务，被告金土地公司收到货物后，理应按约定期限给付货款，逾期给付构成违约。原告主张货款及逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。被告东某某煤矿在合同担保单位处盖章，自愿承担保证责任。合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告金土地公司、东某某煤矿经本院合法传唤均未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陕西金土地矿业有限公司于本判决生效后 ...
阅读更多...本院认为：中山街支行与被告签订的联保协议书和借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，合同期届满后，被告孙某某逾期还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告孙某某立即偿还尚欠借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告孙某某、吴建锋、李万财、张立香、张某某自愿签订贷款联保协议书，原告主张被告吴建锋、李万财、张立香、张某某对被告孙某某所欠款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告下属中山支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告孙某某、吴建锋、李万财、张立香经传唤未到庭，应视为对自己权利的放弃 ...
阅读更多...本院认为：中山街支行与被告签订的联保协议书和借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，合同期届满后，被告李某财偿还了部分借款利息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告李某财立即偿还尚欠借款本金50000元，利息1503.09元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李某财、孙忠林、吴建锋、张立香、张某某自愿签订贷款联保协议书，原告主张被告吴建锋、张某某、张立香、孙忠林对被告李某财所欠款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告下属中山支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告孙忠林、吴建锋、李某财 ...
阅读更多...本院认为：因原告下属中山街支行不具备诉讼主体资格，原告作为法律规定的其他组织，向被告主张权利符合法律规定。被告李某某、杨某林、王一丁、韩景茹、李国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告下属中山街支行已按约定履行发放借款的义务。被告李某某应按约定履行还本付息之责，逾期构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李某某偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；要求被告杨某林、王一丁、韩景茹、李国辉对被告李某某应偿还的借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求 ...
阅读更多...本院认为：中山街支行与被告签订的联保协议书和借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，合同期届满后，被告张某某偿还了部分借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告张某某作为借款人牟久海的配偶，在联保协议上签字，牟久海的借款发生在婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，牟久海死亡后原告诉请被告张某某立即偿还借款本金、利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；被告孙忠林、吴建锋、李万财、张某某、张某某自愿签订贷款联保协议书，原告主张被告吴建锋、李万财、张某某、孙忠林对被告张某某所欠款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告下属中山支行作为分支机构不具备诉讼主体资格 ...
阅读更多...本院认为：因原告下属中山街支行不具备诉讼主体资格，原告作为法律规定的其他组织，向被告主张权利符合法律规定。被告蔡铁军、赵某、于春阳、赵江、韩成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告下属中山街支行已按约定履行发放借款的义务。被告蔡铁军应按约定履行还本付息之责，逾期构成违约，应承担违约责任。原告要求被告蔡铁军偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；要求被告赵某、于春阳、赵江、韩成对被告蔡铁军应偿还的借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求 ...
阅读更多...本院认为，中山街支行与被告签订的联保协议书和借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，联保协议书及借款合同合法有效，中山街支行按约定履行了发放贷款的义务，合同期限届满后，被告王利国未按合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告王利国立即偿还尚欠借款本金29974.26元、利息244.46元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王利国、候某某、高玉春、徐正田自愿签订贷款联保协议书，原告主张被告候某某、高玉春、徐正田对被告王利国应偿还的款项及负担的诉讼费用承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告王利国、候某某、高玉春、徐正田经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃 ...
阅读更多...本院认为：原、被告签订的联保协议书和借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按约定履行了发放贷款的义务，合同期届满后，被告孙永浜偿还了部分借款利息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告孙永浜立即偿还尚欠借款本金4万元，利息1152.09元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李海波、孙永浜、解存营、牟某某、刘某某自愿签订贷款联保协议书，原告主张被告李海波、解存营、牟某某、刘某某对被告孙永浜所欠款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持,被告孙永浜、解存营、牟某某经传唤未到庭，应视为对自己权利的放弃 ...
阅读更多...本院认为，原告下属中山街支行与被告所签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告下属的中山街支行按合同约定履行发放借款后，被告牟某某应按合同约定履行还本付息的义务。合同期限届满后，被告牟某某只偿还了部分借款利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告牟某某立即偿还借款本金30000元、利息881.99元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告辛某某、牟某某、孙某某、郭某某应按合同的约定，对被告牟某某应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。被告牟某某、孙某某提出的五名被告不是自愿组成的联保小组、对本案不承担连带保证责任的抗辩意见，对此未提供证据予以证实，原告提供的小额贷款联保协议书是五名被告与原告下属的中山街支行自愿签订的，该协议约定了联保的期限、保证责任及保证范围，且有五名被告在协议书上签字；原告提供的小额贷款逾期催收通知书 ...
阅读更多...本院认为：原告与被告姜某、张某某共同签订《借款合同》及《借款合同还款计划表》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效，合同双方均应全面履行合同义务。原告依合同约定全面履行了提供借款的义务，而被告姜某、张某某在支付合同约定应当偿还的14期本金及利息后，未按合同约定的期限履行全部的还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告姜某、张某某偿还剩余的借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告高永兰、唐贵友、苏宝林自愿承诺为被告姜某向原告借款承担连带责任保证，故本院对原告要求被告高永兰、唐贵友、苏宝林对被告姜某偿还借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告张某某作为被告姜某的配偶，在婚姻关系存续期间 ...
阅读更多...本院认为：抚远工行与刘某某、王某某签订的个人购房借款担保合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远工行按借款合同的约定履行了合同义务。刘某某、王某某未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约，根据抚远工行与刘某某、王某某签订的借款合同约定，在刘某某、王某某不能按合同约定方式履行义务时，抚远工行有权利解除合同，收回借款本金及利息。合同终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，刘某某、王某某应按合同约定给付借款本金及利息。刘某某用其名下的房屋所有权办理了以抚远工行为抵押权人的房屋他项权登记，合法有效。按抚远县煜达房地产开发有限公司、刘某某、刘某某与抚远工行签订的担保合同约定，应承担连带责任保证。综上所述，对抚远工行要求解除与刘某某、王某某签订个人购房借款担保合同的诉讼请求，本院应予支持。对抚远工行要求刘某某、王某某给付借款本金937812 ...
阅读更多...本院认为：抚远工行与邱建国、葛某某签订的个人购房借款担保合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远工行按借款合同的约定履行了合同义务。邱建国、葛某某未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约，根据抚远工行与邱建国、葛某某签订的借款合同约定，在邱建国、葛某某不能按合同约定方式履行义务时，抚远工行有权利解除合同，收回借款本金及利息。合同终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，邱建国、葛某某应按合同约定给付借款本金及利息。邱建国用其名下的房屋所有权办理了以抚远工行为抵押权人的房屋他项权登记，合法有效。按抚远县煜达房地产开发有限公司、刘某某、刘某某与抚远工行签订的担保合同约定，应承担连带责任保证。综上所述，对抚远工行要求解除与邱建国、葛某某签订个人购房借款担保合同的诉讼请求，本院应予支持。对抚远工行要求邱建国、葛某某给付借款本金1065618 ...
阅读更多...本院认为：抚远工行与李和、崔某某签订的个人购房借款担保合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远工行按借款合同的约定履行了合同义务。李和、崔某某未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约，根据抚远工行与李和、崔某某签订的借款合同约定，在李和、崔某某不能按合同约定方式履行义务时，抚远工行有权利解除合同，收回借款本金及利息。合同终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，李和、崔某某应按合同约定给付借款本金及利息。李和用其名下的房屋所有权办理了以抚远工行为抵押权人的房屋他项权登记，合法有效。按抚远县煜达房地产开发有限公司、刘某某、刘某某与抚远工行签订的担保合同约定，应承担连带责任保证。综上所述，对抚远工行要求解除与李和、崔某某签订个人购房借款担保合同的诉讼请求，本院应予支持。对抚远工行要求李和、崔某某给付借款本金1001852 ...
阅读更多...本院认为：借款人李志铮与原告耿洪某之间借款事实清楚，债权，债务关系明确，被告徐海忠为该借款的担保人，虽然借据中未约定保证人的担保方式，但依据担保法相关规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借据中约定：“如有违约耿洪某有权收回抵押的厂房及设备、包括奥迪牌越野车等”，该项约定依据《中华人民共和国担保法》第四十条之规定属无效约定。借款人李志铮虽然提供了其公司的财产做抵押，但未办理抵押物登记，致使该抵押物部分被公安机关依法扣押，部分被法院先于本案另案依法查封，现原告已无法对该抵押物实现债权。被告要求先以债务人的抵押财产先行还款的抗辩理由不成立，被告徐海忠应承担连带担保责任。故原告要求被告承担保证责任偿还借款的要求应予支持。对于原告要求按月利率20‰支付利息的诉讼请求，由于借据中未明确约定，应从原告向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款 ...
阅读更多...本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。二被告以经济困难为由不予偿还不能对抗原告要求还款。原告要求其还款的主张，本院予以支持。二被告自愿组成联保小组，互相承担连带责任，因此应当共同偿还欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 、《中华人民共和国合同法》第六十条 、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条 之规定，判决如下:被告蔡某某、蔡万某共同偿还原告贷款本息合计人民币123850.72元（利息计算截止2013年12月10日）。于本判决发生法律效力后十日内执行 ...
阅读更多...本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄某某与债务人孙XX之间债权债务关系明确，被告孙某某在为孙XX借款担保时，未约定保证责任方式，本院认定其为连带责任保证方式，所以，被告在债务人未能偿还借款条件下，理应在原告索要借款时承担保证责任积极偿还，推诿不付违反双方约定。原告要求被告偿还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条 、第二十一条 、《中华人民共和国民法通则》第五条 、第一百零八条 之规定，判决如下:被告孙某某于本判决生效后立即给付原告黄某某借款本金30000元及利息2430元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费610元 ...
阅读更多...本院认为:原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告殷强也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告殷强偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告徐某、杜某某、于某某、李某某应按合同约定，对被告殷强应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告殷强、徐某、于某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 和《中华人民共和国合同法》第二百零七条 ...
阅读更多...本院认为:原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告于连水也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告于连水立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告殷某、徐某、杜某某、李某某应按合同约定，对被告于连水应偿还的贷款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告于连水、殷某、徐某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 和《中华人民共和国合同法》第二百零七条 ...
阅读更多...本院认为:原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告单力也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告单力立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告于某某、柏长江、蔡某某应按合同约定，对被告单力应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告于某某、柏长江、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 和《中华人民共和国合同法》第二百零七条 及 ...
阅读更多...本院认为:原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告汝海东也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告汝海东立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告张某某、张金成、陈某某、谢长海应按合同约定，对被告汝海东应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告汝海东、陈某某、谢长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 和《中华人民共和国合同法》第二百零七条 ...
阅读更多...本院认为:原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告徐朋也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告徐朋立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告杜某某、殷某、于某某、李某某应按合同约定，对被告徐朋应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告徐朋、杜某某、殷某、于某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 和《中华人民共和国合同法 ...
阅读更多...本院认为:原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告张某某也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张某某立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告张金成、陈某某、汝海东、谢长海应按合同约定，对被告张某某应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告陈某某、汝海东、谢长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 和《中华人民共和国合同法》第二百零七条 ...
阅读更多...本院认为:原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告张金成也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张金立即成偿还借款本金及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告陈某某、张某某、汝海东及谢长海应按合同约定，对被告张金成应偿还的借款本金及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告陈某某、汝海东、谢长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 和《中华人民共和国合同法》第二百零七条 及《中华人民共和国担保法》第十八条 ...
阅读更多...本院认为:原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告刘淑青也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘淑青偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告邵金某、陈某某、刘某某、张某某应按合同的约定，对被告刘淑青应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告邵金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 和《中华人民共和国合同法》第二百零七条 及《中华人民共和国担保法 ...
阅读更多...本院认为:原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告陈某某也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈某某偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告刘淑青、邵金某、刘某某、张某某应按合同的约定对被告陈某某应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告邵金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 和《中华人民共和国合同法》第二百零七条 及《中华人民共和国担保法》第十八条 ...
阅读更多...本院认为:原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告刘某某也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘某某偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告邵金某、陈某某、刘淑青、张某某应按合同的约定对被告刘某某应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告邵金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 和《中华人民共和国合同法》第二百零七条 及《中华人民共和国担保法》第十八条 ...
阅读更多...本院认为:原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告邵金某也应按合同约定履行还款付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邵金某偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告陈某某、刘淑青、刘某某、张某某应按合同的约定对被告邵金某应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告邵金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 和《中华人民共和国合同法》第二百零七条 及《中华人民共和国担保法》第十八条 ...
阅读更多...
