本院认为：驾驶人涂国胜在驾驶机动车时，应当遵守交通安全法规，对他人的生命财产安全负责，但被告涂国胜忽视道路交通安全，夜间驾驶机动车上道路行驶时，遇行人横过道路时，未采取有效措施避让，是造成此事故发生的原因。行人李某某横过道路，未确认安全后通过，是造成此事故发生的又一原因。该道路交通事故经大悟县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告涂国胜负此事故主要责任，原告李某某负此事故次要责任。大悟县公安局交警大队作为事故责任认定的专门机构，认定事故责任具有权威性和专业性，其作出的事故认定合法、客观，应当作为确定本案民事赔偿责任比例划分的依据。因被告财保东莞市分公司为车辆粤Ｓ×××××号小型轿车承保了机动车交强险和商业第三者责任保险（保险限额50万元），并不计免赔率，且该交通事故发生在保险期限内。依相关司法解释，原告李某某的损失543576.84元，首先由被告财保东莞市分公司在交强险范围内承担赔偿120000元 ...
阅读更多...本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：1.原告曹某某因在此次交通事故中造成的相关损失数额应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算？2.原告曹某某在此次交通事故中造成的相关损失数额应如何认定？3.原告曹某某在此次交通事故中造成的相关损失数额应如何分担？一、关于损失赔偿标准问题本院认为，原告曹某某已向本院举证证明在大悟县××街道居住、生活，其收入亦来源于城镇，因此原告曹某某在此次交通事故中的残疾赔偿金等损失应当按照湖北省城镇居民赔偿标准进行计算。二、关于损失数额应如何认定的问题本院认为，原告曹某某主张的住院伙食补助按每天100元计算过高，本院不予支持，本院酌情按每天50元计算；原告主张的营养费无合理合法的依据，本院不予支持；原告曹某某的误工损失就原告提交的证据不足以认定其工资收入，本院按全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中的农、林、牧行业酌情计算，自受伤之日起算至定残之日止；原告的护理费按行业标准重新计算 ...
阅读更多...本院认为，交警部门对本次交通事故的事实认定清楚、责任划分得当，本院依法予以采信。黄达驾车造成陈某某受伤，负事故全责，应当对陈某某的损失进行赔偿。鄂G×××××号小轿车在大地财保襄阳支公司投保交强险、不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期内，对于陈某某的损失，首先由大地财保襄阳支公司在保险限额内进行赔偿，超出交强险和第三者责任险限额部分的损失再由黄达赔偿，被告黄达、大地财保襄阳支公司垫付的费用予以核减。陈某某因交通事故构成十级伤残，结合其无过错责任及本地生活水平，对其要求赔偿精神抚慰金5000元的请求本院依法予以支持。经本院审核，陈某某的各项损失为：医疗费82868.27元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费2800元（50元／天×56天）、误工费21000元（3500元 ...
阅读更多...本院认为：公民的身体健康权受法律保护。邓向某因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致周某某受伤，作为车辆驾驶人应依法承担民事赔偿责任。大悟县公安局交通警察大队对本起道路交通事故的各方责任认定事情清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采信。由于事故车辆鄂Ａ×××××号小轿车在都某保险公司和富德保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告方的损失应由都某保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由被告富德保险公司在商业三者险内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由被告邓向某承担全部赔偿责任。被告都某保险公司认为其不是适格的赔偿主体，于法无据，本院不予采纳。对周某某因本起交通事故造成的损失，本院作出如下确认：1．医疗费，根据周某某治疗所支出的正规医疗费票据（共1张），本院确定其医疗费为16110.6元；2 ...
阅读更多...本院认为：公民的身体健康权受法律保护。驾驶人谢某忽视道路交通安全，驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，导致江某1受伤的交通事故，应负此次事故的全部责任。大悟县公安局交通警察大队对本起道路交通事故的责任认定事情清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采信。由于事故车辆无号牌“隆鑫”两轮摩托车车主为谢某某，未投保任何交强险和商业险，且被告谢某系在校学生，无固定收入来源，被告谢某某系谢某之父，故谢某某应和被告谢某对所有赔偿款项承担连带赔偿责任。对原告江某1因本起交通事故造成的损失，本院作出如下确认：1、医疗费。根据江某1治疗所支出的正规医疗费票据（共4张），本院确定其医疗费为122437.52元。2、残疾赔偿金。因原告江某1在大悟县新城镇机关小学读书 ...
阅读更多...本院认为，原告孟某某因道路交通事故受伤，经交警部门认定被告罗某负事故的主要责任，结合本案实际情况综合分析，原告孟某某因伤产生的各项损失应由被告罗某承担70%为宜。被告罗某具备合法驾驶资格，豫Ｓ×××××号小型轿车为年检合格车辆，属被告罗某本人所有，在被告英大泰和财险信阳支公司投保了交强险，在被告平安财险信阳支公司投保了商业三者险，交通事故发生在保险期限内，故原告孟某某因伤产生的各项损失首先由被告英大泰和财险信阳支公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分除鉴定费用外由被告平安财险信阳支公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿，其余部分由被告罗某按责任比例进行赔偿。关于被告平安财险信阳支公司提出扣减非医保用药的问题，因系格式条款，且只是保险人与投保人之间的约定，其对交通事故中的被侵权人并无约束力，交通事故中的伤者在就医期间都是被动接受救治，无从选择治疗方案及用药，且被告平安财险信阳支公司未明确指出何种药物为非医保用药及提供属于医保范围的替代用药，故该意见有失公允，本院不予采纳原告孟某某主张的各项损失核定为：①医疗费60678.81元（凭据）、②鉴定费1800元（凭据 ...
阅读更多...本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告明某某受被告汪某某雇佣到被告熊某某家建房，因墙体坍塌而受伤的事实清楚，证据充分，被告汪某某应当承担民事赔偿责任。但原告明某某忽视安全意识，未尽到自身安全注意义务，应减轻雇主的赔偿责任，本院因此确定原告自负20%的责任，被告汪某某承担60%的责任。被告熊某某作为房主，在发包工程时未审核承建人的资质，将工程发包给无建筑资质的被告汪某某承建，存在选任过失，应当承担20%的责任。原告明某某因身体受伤造成的经济损失为：医疗费55757.17元；误工费，因原告是农业户口，无固定收入，也未提交证据证明其最近3年的平均收入，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算为18101.42元（31462元 ...
阅读更多...本院认为，被告郭某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告王某某受伤的交通事故，交警部门作出的责任认定，双方无异议，且符合法律规定，本院予以采纳，即被告郭某承担全部责任，原告王某某不承担责任。被告郭某作为直接侵权人，应依法按责对原告因该次事故造成的经济损失承担赔偿责任，被告武汉易某通某汽车服务有限公司江夏分公司为挂靠公司，应承担相应连带赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车在财保武昌支公司处投保了交强险和平安财保乌鲁木齐支公司投保了不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，被告财保武昌支公司、平安财保乌鲁木齐支公司应分别在机动车交强险和第三者责任险限额内，对原告直接承担赔偿责任。对被告郭某先行垫付原告25007.69元费用，原告获赔后，应予以相应返还。原告诉请的误工费13428 ...
阅读更多...本院认为，本案中黄成受伤，主要是因张某驾驶叉车操作不当而引起，黄成与张某、广水市装卸运输公司经交警部门调解，已确定此次事故中张某负主要责任，黄成负次要责任，原审根据本案事实，将双方责任比例划分为8：2，上诉人虽对主次责任无异议，但认为黄成承担责任过低，其主要理由是黄成擅自上到货车上，因一、二审期间，上诉人均未提供证据证明黄成是擅自上到货车上，也未提供证据证明黄成上到货车上影响张某驾驶叉车而导致黄成受伤，故对上诉人此一上诉主张，本院不予支持，原审划分张某、黄成双方责任比例并无不当。关于上诉人所提及的各项损失数额确定及承担问题，本院认为，被上诉人因此次事故已构成伤残，在此情况下，原审结合案情，确定被上诉人精神损害抚慰金为5000元并无违法之处，上诉人认为2000元为宜无明确事实及法律依据，本院不予支持。对黄成的伤情 ...
阅读更多...本院认为，方心友驾驶鄂A×××××号车将饶某某撞伤，经交警部门认定方心友、饶某某均负事故同等责任。因发生事故时，方心友系刘某某雇请的司机，故刘某某应对饶某某损失承担相应的民事赔偿责任（本院确定其承担50%责任），武汉顺创公司作为挂靠公司依法应当与刘某某承担连带赔偿责任，国元保险公司承保了鄂A×××××号车的交强险及第三者责任保险，应在保险范围内予以赔偿。饶某某在城镇居住生活一年以上，应当以城镇标准计算其相关损失，就饶某某主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费437895.57元；2.后期治疗费15000元；3.住院伙食补助费3750元（50×75）；4.营养费2250元（75 ...
阅读更多...本院认为，本案所涉交通事故事实清楚，证据充分。京P×××××号东南牌小型轿车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且交通事故发生在保险期限内，依照相关法律规定，应由被告财保公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内依照合同约定承担，仍有不足的和不属财保公司赔偿的部分由被告田某某承担。根据原告的诉讼请求，依据有关规定，结合相关赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费50816.74元；2.后期治疗费2500元；3.住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）；4.营养费3000元（60天×50元／天）；5 ...
阅读更多...本院认为，两份司法鉴定显示的原告伤残等级一致，且原告及被告丁某某对重新鉴定意见无异议，故对重新鉴定意见予以确认。2.证据五即湖北诺翔智能科技有限公司营业执照、湖北诺翔智能科技有限公司员工劳动合同、工作证明、居住证明、房屋租赁合同、2016年5月至2017年10月工资结算表，被告保险公司认为劳动合同没有社保记录，没有在劳动部门登记，房屋租赁合同不真实，不能证明其收入状况。本院认为，证据五形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且被告保险公司对其主张未提供证据证明，对该证据予以确认。3.证据六即常住人口登记卡，及本院核实的情况可以证明原告的被扶养人基本情况之事实。4.根据原告居住地点、住院地点、住院时间和孝昌县交通运输状况，原告请求交通费200元偏高，本院酌定为100元 ...
阅读更多...本院认为，孝昌县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 的规定，被告人保财险公司首先应当在交强险限额范围内对原告损失予以赔付。原告交强险限额范围外应当由被告但某某赔偿的损失，其属于第三者责任保险范围的，由被告人保财险公司直接赔付给原告，不属于第三者责任保险范围的，由被告但某某负责赔偿。原告姚某某虽系农村户口，但其购房后一直居住在城市，并以城市收入为其生活来源，应当依照城市标准计算原告姚某某相关损失，故对被告人保财险公司的以农村标准计算原告相关损失的辩解意见不予采纳。依据2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准，结合原告诉请，本院核定原告在本次交通事故中造成的损失包括:1、医疗费48595.45元；2、后期治疗费1500元 ...
阅读更多...本院认为，本案原、被告双方对交通事故发生情况、交警对事故责任划分、原告受伤治疗情况、肇事出租车投保情况、被告付强强垫付治疗费情况、驾驶员和出租车合法营运等事实均无异议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，被告付强强负本案交通事故的全部责任，应当赔偿原告殷某的全部损失。因原告殷某的赔偿请求未超出交强险和商业三者险的限额范围，应当由肇事出租车承保人即被告人保财险孝昌支公司承担全部赔偿责任。但鉴定费应当由被告付强强承担。被告付强强在本次事故中垫付医疗费应一并处理。被告人保财险孝昌支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案双方当事人争议的主要焦点仅为原告殷某的赔偿计算应当如何核定。针对被告方有异议的赔偿计算，本院评判如下：1.原告殷某提交的法医鉴定意见书，系有资格的鉴定机构出具，被告方未提出异议，本院予以认定，原告依鉴定意见计算的误工期 ...
阅读更多...本院认为：1.赔偿责任的承担。本案原、被告双方对交通事故发生情况、交警对事故责任划分、原告因事故受伤、肇事客车投保情况等事实均无异议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，被告人保财险随州市分公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，余下部分按照事故的同等责任比例，由被告人保财险随州市分公司和死者安建华的亲属五被告各按照50%的份额予以赔偿，但鉴定费的赔偿在商业三者险以外，由被告易平承担50%的赔偿。被告王某系被告易平雇请的驾驶员，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，其赔偿责任应当由雇主被告易平承担。肇事客车挂靠被告通宇运业广水分公司经营，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告通宇运业广水分公司作为被挂靠人应当承担连带责任 ...
阅读更多...本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告胡高某因本次交通事故受伤要求被告方在责任范围内赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等诉求于法有据，应予支持。原告胡高某虽为农业家庭户口，但随着孝昌县城区城市化进程的推进，原告住所地湖北省孝昌县花园镇洞山村四组早已融入孝昌县城区。孝昌县人民政府早在2013年11月20日下文，组建洞山社区，故原告胡高某相关赔偿应该按照城镇居民标准计算。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并参照法医鉴定结论，确定原告胡高某在本次交通事故中的损失项目和金额为：一、医疗费23772.09元；二、后期治疗费2000元 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告江念洲驾驶鄂A×××××五菱牌小型普通客车，造成原告宁某某受伤的交通事故，且负该事故的同等责任。故原告宁某某请求被告按照法律的规定承担相应的赔偿责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告江念洲为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险均在合同期限内；故被告保险公司应该先按照保险合同的相关规定予以理赔。不足部分，根据责任比例予以分担。同时根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定 ...
阅读更多...本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘某某因本次交通事故受伤要求被告方在责任范围内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等诉求于法有据，应予支持。原告刘某某虽为农村户籍，但一直随其子在孝昌县城区居住生活，主要收入来源于城镇，其相关赔偿应按城镇居民标准计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定 ...
阅读更多...本院认为，本案交通事故原告无责任，被告方应当全额赔偿。被告人保财险孝昌支公司同意在本案交通事故人身损害赔偿纠纷中就道路客运承运人责任保险的赔付一并处理，本院予以准许。因原告罗亚洲与被告高某某就保险公司赔偿以外的部分达成调解协议，本判决仅涉及被告人保财险孝昌支公司在道路客运承运人责任保险范围内的赔偿计算。针对被告人保财险孝昌支公司的辩称，本院评判如下：原告罗亚洲为证明其在城镇居住生活的事实，提交了商品房买卖合同、物业服务费收据、派出所确认的社区证明。该组证据足以证明原告罗亚洲在城镇居住生活的事实，对原告依照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。因原告住院时间长达50天，交通费本院核定为500元。精神损害抚慰金已调解处理，不在保险公司赔偿范围内。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提交的赔偿清单，对原告罗亚洲的具体赔偿，本院核定如下：1.医疗费：已支出医疗费6020.68元 ...
阅读更多...本院认为，本案原、被告双方对交通事故发生情况、交警对事故责任划分、原告受伤治疗情况、肇事出租车投保情况、被告汪大川实习期内驾驶营运出租车等事实均无异议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，被告汪大川负本案交通事故的全部责任，应当赔偿原告代丙情的全部损失。被告双亿出租汽车公司作为肇事出租车所有人，未尽管理职责，导致持有实习期内驾驶证的人员驾车发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，应当承担相应责任。肇事车辆在被告人保财险孝感市分公司处投保交强险，应当由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。鉴定费应当由被告汪大川承担。被告汪大川在本次事故中垫付治疗费、修车费应在本案中一并处理。本案双方当事人争议的主要焦点为：1.本案是否构成被告人保财险孝感市分公司辩称的商业第三者责任险免责情形。2 ...
阅读更多...本院认为，刘某某驾驶鄂Ｋ×××××号车将杨重学撞伤，经交警部门认定刘某某负事故全部责任，杨重学无责任，故刘某某应对杨重学因本次事故所受的损失承担民事赔偿责任。天平保险公司承保了鄂Ｋ×××××号车的交强险及第三者责任保险，应在保险范围内予以赔偿。杨重学自2012年3月起一直在城市工作生活，故应当按照城镇标准计算相关损失。就杨重学主张的各项损失，本院认定如下:1.医疗费38920.44元；2.住院伙食补助费2150元（50×43）；3.后期治疗费15000元；4.误工费26346.92元（41994÷365×229，依制造业标准计算至鉴定前一日）；5 ...
阅读更多...本院认为，原告ＸＸ自2008年在十堰市张湾区红卫街购房居住，且主要收入来源于城市，故其相关赔偿应按城镇居民标准计算。3、被告人寿保险驻马店公司对原告ＸＸ提交的证据三医疗费的真实性无异议，但认为应按保险条款扣除10%的非医保目录用药。对此，本院认为，按医保目录核减理赔，属于保险合同中的免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条 规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案人寿保险驻马店公司并未举证证明投保时保险公司已就涉及到保险人免责内容的条款对投保人进行了明确告知、说明，故该减轻、免除人寿保险驻马店公司责任的条款不产生效力。另外 ...
阅读更多...本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权的，应当承担民事责任。原告刘婷婷作为消费者，在被告孝昌县拓某健身服务有限公司经营的游乐场所内进行消费时受伤，被告未尽合理限度范围内的安全保障义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条 第一款 :“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院予以支持”的规定。被告孝昌县拓某健身服务有限公司对原告刘婷婷在本次事故中所受的经济损失，依法应承担全部的民事赔偿责任。被告孝昌县拓某健身服务有限公司辩称:原告刘婷婷不规范操作才导致事故的发生，原告在此次事故中有一定过错，应承担相应的责任的意见，现原告不认可其有过错，被告没有提供相应的证据支持自己的主张，对该意见本院不予采纳。被告提出原告的误工费应按湖北省服务业的标准计算的意见 ...
阅读更多...本院认为，该法医鉴定书是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，被告江国方、顺丰公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据，亦未对此提出重新鉴定的申请；被告财保深圳公司亦未在其指定的期限内提出书面重新鉴定申请，视为其对该鉴定意见的认可，本院对该司法鉴定意见书予以采信并作为计算原告损失的依据。3.关于被告江国方、顺丰公司对原告提交的证据六（医疗费发票）中的478元、195.2元、204元有异议，认为与本案无关联性；被告财保深圳公司对其中478元发票提出异议。本院认为，原告提交的发票中的478元记载为眼镜发票，无其他证据证实与本案具有关联性，本院不予采信；原告提交的医疗费195.2元、204的发票，为门诊神经外科检查及用药发票，与原告受伤后入住的门诊神经外科一致，与本案具有关联性，对该组证据本院予以采信。经本院审理查明 ...
阅读更多...本院认为，刘某某为其所有的鄂K×××××号车在人保财险公司处投保的交强险及第三者责任保险是双方真实意思表示，合法有效，受到法律保护。刘某某驾驶鄂K×××××号车将张青山撞伤，经交警部门认定刘某某负事故全部责任，张青山无责任，故刘某某应对张青山因本次事故造成的损失承担民事赔偿责任。刘某某赔偿后，其有权依据法律规定及合同的约定请求人保财险公司支付相应的保险金。本院核定本次交通事故刘某某对张青山符合法律规定的赔偿为：1.医疗费117992.15元；2.后期治疗费2000元；3.住院伙食补助费1350元（27×50）；4.营养费4500（90×50）；5.残疾赔偿金8287.20元（13812 ...
阅读更多...本院认为，被告财保孝感公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十七条的规定，本院依法不准许重新鉴定（已另行书面通知），本院对该鉴定意见书予以采信并作为本院计算原告损失的依据。2.关于被告财保孝感公司对原告提交的证据三医疗费中的上级医院教授会诊手术费用5500元提出异议，认为不是正式医疗票据；对病历资料的证明目的有异议，认为住院时间与事故时间间隔十多天，不能证明与本案的关联性。本院认为，该会诊手术费用系原告治疗的医院根据原告伤情需要专门聘请上级医院教授对原告伤情进行会诊治疗所实际发生的费用，依法应当赔偿；原告提交的门诊病历明确记载事故当天原告因交通事故右膝外伤，与住院病历记载的伤情一致，相互印证，与本案具有关联性，故对上述证据，本院予以采信。3.关于被告财保孝感公司对原告提交的证据四中的居住证明、购房合同、房款收据提出异议，认为不能证明原告在城镇居住一年以上的事实。本院认为 ...
阅读更多...本院认为，被告平安保险公司未向本院提交足以反驳上述鉴定意见的证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十七条的规定，本院依法不准许重新鉴定（已另行书面通知）。本院对该鉴定意见书予以采信并作为本院计算原告损失的依据。经本院审理查明：2018年3月10日13时40分许，被告罗和平驾驶鄂K×××××号奇瑞牌小型轿车沿S115线从花园镇往周巷镇方向行驶，当车行驶至陡山乡进峰村路口处时，与前方同向行驶由段国英（系原告熊修某女儿）驾驶的鄂K×××××号豪爵牌二轮摩托车（后座乘坐熊修某）正在变更车道时发生碰撞，造成段国英、熊修某二人受伤、二轮摩托车受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，罗和平、段国英二人的违法行为对事故发生的作用以及过错程度相当，罗和平负此事故同等责任，段国英负此事故的同等责任，熊修某无责任。原告熊修某受伤后 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告汪某某要求被告方在责任范围内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、交通费、鉴定费等诉求，于法有据，应予支持。被告太平洋财保武汉公司虽对原告的伤情鉴定有异议，但其未在期限内申请重新鉴定，故原告汪某某提交的孝昌信（2018）临鉴第309号法医检验鉴定意见书的鉴定意见将作为本案计算赔偿的依据。被告太平洋财保武汉公司认为原告汪某某是湖北省农业户籍，应按湖北省的农业户籍标准计算残疾赔偿金。对此，本院认为，原告汪某某虽然是农业户籍，但其一直居住、生活在城镇，相关赔偿应按城镇居民标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法 ...
阅读更多...本院认为，李某山驾驶鄂豫R×××××号车将宁菊花撞伤，经交警部门认定李某山负此次事故全部责任，故李某山应对对宁菊花所受损失承担民事赔偿责任，鄂豫R×××××号车属李某山所有，挂靠在龙某汽运公司名下经营，故龙某汽运公司应与李某山承担连带赔偿责任。中银保险公司承保了豫R×××××号车的交强险及第三者责任保险、应在保险范围内赔偿，宁菊花在城镇居住生活一年以上，并以城镇收入为其主要生活来源，故应以城镇标准计算其相关损失。就宁菊花主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费83204.32元；2.住院伙食补助费2250元（50×45）；3.后期治疗费17000元；4.营养费7500元（50×150 ...
阅读更多...本院认为，王建武驾驶鄂A×××××号车将李和平撞伤，经交警部门认定王建武负事故全责，李和平无责任。故王建武应对李和平所受损失承担民事赔偿责任，人保财险公司承保了鄂A×××××号车的交强险及第三者责任保险，应在保险范围内赔偿。李和平在城镇居住生活一年以上，并以城镇收入为其生活来源，故应以城镇标准计算其相关损失，就李和平主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费8787.31元；2.后期治疗费1500元；3.住院伙食补助费1700元（34×50）；4.营养费4500元（90×50，酌定每日50元）；5.护理费11577 ...
阅读更多...本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告安建华因本次交通事故受伤要求被告方在责任范围内赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等诉求于法有据，应予支持。原告安建华虽为农业家庭户籍，但已在孝昌县城区购房居住多年，且一直在城镇务工，其经常居住地和主要收入来源均为城市，故相关赔偿应按城镇居民标准计算。被告人寿财险武汉支公司虽主张原告的医疗费应扣减20%非医保目录用药，但未向本院提交证据证实该主张符合法律规定或保险合同约定，本院对此不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并参照法医鉴定结论，确定原告安建华在本次交通事故中的损失项目和金额为：一、医疗费57491 ...
阅读更多...本院认为可以并审理，并经双方当事人同意，本庭依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了合并审理。原告刘元某、张世军以及三原告的共同委托诉讼代理人张中青、被告李某、被告石某、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人黄山、被告联合财保公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼。被告余伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营业费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等合计114054.58元；2.判令由五被告负担本案全部诉讼费用。原告刘某某、张世军向本院提出诉讼请求 ...
阅读更多...本院认为可以并审理，并经双方当事人同意，本庭依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了合并审理。原告刘元某、张世军以及三原告的共同委托诉讼代理人张中青、被告李某、被告石某、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人黄山、被告联合财保公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼。被告余伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营业费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等合计114054.58元；2.判令由五被告负担本案全部诉讼费用。原告刘某某、张世军向本院提出诉讼请求 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人对交通事故发生情况、事故责任划分、二原告受伤治疗情况、肇事车投保情况无异议。原告郭某某、原告陈金花主张的赔偿总额未超出交强险和商业三者险的限额范围，因被告高登科承担事故的全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告高登科的赔偿责任应当由被告人保财险孝感市分公司在交强险和商业三者险范围内予以承担。但鉴定费由被告高登科承担。肇事货车驾驶员被告高登科、登记车主边玉军均为外省籍人员，消极诉讼，导致营运证、从业资格证无法查明。但货车本来系货运车辆，其营运行为没有加重保险责任，故不影响保险公司的保险责任。本案双方当事人争议的焦点为：原告郭某某、原告陈金花的具体赔偿计算应当如何核定。被告人保财险孝感市分公司对二原告的部分赔偿计算提出异议，经审查：二原告主张的医疗费均系住院医疗费，本院予以支持 ...
阅读更多...本院认为，原告王某某虽然为农业户籍，但其提交的证据能够证明其长期居住在城镇，主要收入来源于城镇，故原告王某某相关赔偿应按城镇居民标准计算。2、被告太平洋财保孝感公司对原告提交的证据五有异议，认为原告不构成伤残，并申请重新鉴定。本院认为，被告太平洋财保孝感公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不准许重新鉴定（已另行通知被告太平洋财保孝感公司不准许重新鉴定）。3、被告太平洋财保孝感公司对原告王某某提交的证据七中有两张为案外人蔡国壮的医疗费发票，要求另案起诉或直接向保险公司理赔的意见符合法律规定，本院予以支持。经本院审理查明：2017年7月8日，被告潘某驾驶鄂Ａ×××××号雪佛兰牌小型普通客车在花园镇名品街与原告王某某驾驶的武汉B77930号圣宝龙牌电动自行车（后座乘坐蔡国壮）发生交通事故，造成原告王某某和案外人蔡国壮受伤、两车受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告潘某负此次事故的全部责任，原告王某某和案外人蔡国壮无责任 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人对交通事故发生情况、事故责任划分、原告受伤治疗情况、肇事车投保情况无异议。原告胡某某主张的赔偿未超出交强险和商业三者险的限额范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告朱某连的赔偿责任应当由被告人保财险孝昌支公司在交强险和商业三者险范围内予以承担。但鉴定费由被告朱某连承担。被告丁某某作为肇事车车主，已为车辆投保，被告朱某连合法驾驶，被告丁某某无过错，不应当承担赔偿责任。本案双方当事人争议的焦点为：原告胡某某的具体赔偿计算应当如何核定。被告人保财险孝感市分公司对原告的部分赔偿计算提出异议，认为：医疗费依正式票据核定，应当扣除10%非医保用药；后期医疗费、护理期、营养期、伤残等级依有效鉴定计算；营养费标准过高 ...
阅读更多...本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。孝昌县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。原告彭某某因本次交通事故在孝昌县第一人民医院住院治疗99天，原告因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费28363元；2、后期治疗费26000元；3、住院伙食补助费4950元（50元／天×99天）；4、营养费2970元（30元／天×99天）；5、残疾赔偿金369912.4元（31889元／年 ...
阅读更多...本院认为，王某驾驶鄂Ｋ×××××号车将戴某某、戴某1撞伤，经交警部门认定王某负事故主要责任，戴某某负事故次要责任，戴某1无责任。故王某应对戴某某、戴某1损失承担相应的民事赔偿责任(本院确定交强险范围外王某承担70%赔偿责任)。人保财险公司承保了鄂Ｋ×××××号车的交强险及第三者责任保险，应在保险范围内赔偿。就戴某某主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费38133元；2.后期治疗费2000元；3.住院伙食补助费1400元(50×28)；4.营养费1500元(50×30，酌定按每日30元计算)；5 ...
阅读更多...本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事赔偿责任。被告胡某某驾驶被告闫春某所有的鄂K×××××五菱牌小型普通客车与原告涂某某驾驶的小刀牌两轮电动车相撞，造成原告涂某某受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门认定：被告胡某某负此次事故全部责任，原告涂某某无责任。原告主张被告闫春某承担赔偿责任的诉讼请求，因其没有提供闫春某对损害的发生有过错的相应证据证明，本院不予支持。原告的经济损失。首先，应由被告财保孝感公司在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同的约定进行赔偿。仍有不足的，由侵权人胡某某进行赔偿。被告胡某某辩称事发生故后，其已给付原告涂某某5000元医疗费应予扣除的意见，原告涂某某对此事实当庭认可，本院予以采纳。被告财保孝感公司辩称：其已预付10000元医疗费要求扣除的意见，原告涂某某对此事实当庭认可，本院予以采纳。被告财保孝感公司还提出鉴定费和诉讼费不应由其承担的意见 ...
阅读更多...本院认为:原告提交的证据四中的法医鉴定书为具备鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，被告对该证据提出的异议缺乏依据，本院对该证据予以采信；证据五的交通费数额过高，本院依据其就医情况，酌定为500元；证据六中的社区证明、证据七经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告朱某某提交的证据二经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告因本案交通事故受伤的事实清楚。孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本案交通事故所作的事故认定客观、公正，本院予以采纳。因被告朱某某系被告陈某某雇请的司机，故其赔偿责任依法应由被告陈某某承担。由于被告陈某某为鄂KXXXXX号车在被告平安保险孝感支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告平安保险孝感支公司依法应首先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告超出交强险责任限额的损失，依法应由被告陈某某承担 ...
阅读更多...本院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书客观、真实、合法，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。肇事的鄂K×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同有效期内，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。另依据交通事故责任认定书的认定，被告陆某某应承担事故的主要责任，原告胡某某应承担事故的次要责任，本院依法确认双方责任比例为7：3。原告胡某某要求各被告支付交通费的请求，本院结合原告胡某某就诊的实际情况，酌定为600元。原告胡某某因伤致残，被告应承担其精神抚慰金，本院酌定为6000元。原告胡某某的户口性质虽然是农业户口，但其所有的土地均被政府征收 ...
阅读更多...本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》客观、真实，本院依法予以采信。原告的损失以本院查明为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中华联合孝感公司应在事故车辆投保的交强险122000元限额内赔偿原告各项损失106716.85元。原告损失中超出交强险部分44256.83元，按事故划分的主次责任由原告罗某某承担70%，被告刘明亮承担30%，因事故车辆在中华联合孝感公司投保商业险并投保不计免赔，故被告刘明亮应承担的赔偿13277.05元（44256.83元×30%）由被告中华联合孝感公司在商业险300000元限额范围内赔偿给原告，即被告中华联合孝感公司共应赔付原告罗某某各项损失119993.90元。原告支付的鉴定费1200元由被告刘明亮承担30%即360元，因被告余某某已垫付11000元，故应由原告返还被告余某某10640元。据此 ...
阅读更多...本院认为：交警部门作出的交通事故责任认定书客观、真实、合法，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。依据交通事故责任认定书的认定，被告孙某某承担事故主要责任，原告负次要责任，本院依法确定原告与被告孙某某的责任比例为3：7，原告超出交强险的损失由被告孙某某承担70%，其他损失由原告自行承担。鄂K×××××号车在被告财保孝感市分公司购买了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险合同有效期内，故原告的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在扣除15%的免赔额后在第三者责任险内赔偿。该事故对原告杨某某造成了一定的精神损害，对其要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院依法予以支持，结合本地经济生活水平及原告的伤残等级 ...
阅读更多...本院认为，交警黄石大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信，原告苏光明因交通事故造成十级伤残，精神亦受到损害，本院确定其精神损失费为5000元。本院依法确定原告苏光明因此事故造成的损失为:医疗费34583.25元、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、后期治疗费16000元、营养费1000元、护理费6413元（26008元／年（居民服务业）÷365天×90天］、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通费1000元 ...
阅读更多...本院认为，孝感市公安局交警三大队作出的《交通事故认定书》及孝感精诚法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。本次事故中被告娄某某承担全部责任，故被告娄某某应赔偿原告黄自华、张某某的全部损失。被告娄某某驾驶其所属的鄂K×××××号车在被告财保孝感分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告黄自华、张某某的损失应由财保孝感分公司在保险限额范围内按相关法律规定予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由被告娄某某按侵权责任予以赔偿。原告因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求依法予以支持，其赔偿数额结合湖北省孝感市物质生活水平确定为5000元。综上，原告黄自华、张某某在此事故中造成的损失为：住院治疗医疗费23577.41元，后期治疗费18400元，住院伙食补助费800元（16天×50元 ...
阅读更多...本院认为，孝感市公安局交通警察大队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院予以采信。因事故车辆投有强制保险，且事故发生在保险合同有效期内，故原告的损失应先由被告中华联合财保安陆支公司在交强险的限额内进行赔偿。在此事故中，被告熊某某负主要责任，原告祝某某负次要责任，故对超出交强险限额部分损失应由原告祝某某、被告熊某某按主次责任即2：8的比例承担（机动车与行人发生交通事故，机动车方可按80%承担责任）。原告因本案交通事故受伤，原告精神亦受到损害，本院酌情确定原告的精神抚慰金为4000元。被告中华联合财保安陆支公司作为保险人应当在交强险医疗费用的限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额赔偿原告36567元（伤残赔偿金19241元、护理费12826元、交通费500元、精神抚慰金4000元）。超出交强险部分53534.42元 ...
阅读更多...本院认为：交警部门作出的交通事故责任认定书客观、真实、合法，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。依据交通事故责任认定书的认定，被告黄鸿某应承担事故的全部责任，原告李某某无责任，故原告的损失应由被告黄鸿某赔偿。被告黄鸿某为鄂A×××××号车在被告中华联合湖北分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险合同有效期内，故原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险内赔偿。该事故对原告李某某造成了一定的精神损害，对其要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院依法予以支持，结合本地经济生活水平及原告的伤残等级，本院酌情认定精神抚慰金为5000元。原告李某某要求赔偿的经济损失计算有误，应予以纠正，本院对原告的损失核定如下 ...
阅读更多...本院认为，交警部门对本案事故的认定和责任的划分客观、真实、有效，被告方楚清在事故中负全部责任，原告邓某某的损失应由被告方楚清承担全部赔偿责任。被告方楚清驾驶登记车主为被告孝感天城出租汽车有限责任公司的鄂K×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应在交通事故责任强制保险限额范围和第三者责任责任限额范围内按相关规定予以赔偿，原告超出保险责任限额部分由被告方楚清继续承担赔偿责任。原告因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求依法予以支持，其赔偿数额结合湖北省孝感市物质生活水平及过错程度确定为5000元。综上，原告邓某某在此事故中造成的损失为：医疗费15284.23元（其中方楚清垫付13500元），住院伙食补助费950元（19天×50元／天），后期治疗费1800元，护理费2361元（28729元／年÷365天／年×30天），误工费10897元 ...
阅读更多...本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告程某驾驶鄂A×××××号车与原告毛某某驾驶的电动车发生交通事故，导致原告毛某某受伤及两车受损的事实清楚。孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本案事故所作的认定真实、合法、有效，本院依法予以采信。本院依据交警部门对事故责任的划分，确认被告程某与原告毛某某应承担的事故责任比例为7：3，被告程某依法应按事故责任比例向原告毛某某承担民事赔偿责任。被告程某某因对事故的发生无过错，依法不承担民事赔偿责任。由于被告程某某为驶鄂A×××××号车在被告英大财保武汉支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险（附加不计免赔率特约险），故被告英大财保武汉支公司依法应首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告毛某某的损失予以赔偿；超出机动车交通事故强制保险责任限额范围的损失由被告英大财保武汉支公司在第三者责任限额范围内按被告程某所负事故责任比例向原告毛某某予以赔偿；超出机动车交通事故强制保险和第三者责任限额范围的损失由被告程某按事故责任比例向原告毛某某承担赔偿责任。原告毛某某因本案交通事故受伤致残，其精神亦受到严重损害，本院结合孝感市的物质生活水平等因素酌定原告毛某某的精神损害抚慰金为35000元，该款依法由被告英大财保武汉支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内优先予以赔付。对于原告毛某某要求赔偿误工费的诉讼请求，因原告毛某某在事故发生时已达法定退休年龄，其未举证证明其仍在工作且收入减少的事实，本院依法不予支持。对于原告毛某某要求全额赔付原告毛某某定残后的护理费诉讼请求 ...
阅读更多...本院认为，交警三大队作出的孝公交认字（2012）第01-0814号道路交通事故认定书认定事故责任时驾驶人认定为黄明光有误，本院依法更正为黄明阳，事故责任及原因客观、真实，本院依法予以采信。原告因伤致残，对其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院酌情支持10000元。原告熊双某因本交通事故造成的损失有：医疗费126219.56元、后期治疗费20000元、营养费1000元、住院伙食补助费3550元［住院71天×50元／天］、护理费5288.55元［90天×（2012年度湖北省居民服务和其他服务业年平均收入21448元／年÷365天）×1人］、误工费7550.95元［150天 ...
阅读更多...
