根据《劳动合同法》和《社会保险法》，在劳务派遣关系中，劳务派遣单位是法律上的用人单位，应当履行对劳动者的义务。如果劳动者在工作中受伤，工伤保险待遇应该由劳务派遣单位来承担。 另外，《劳务派遣暂行规定》第10条明确说：被派遣劳动者在用工单位因工作受伤的，工伤保险责任由劳务派遣单位承担，但劳务派遣单位可以和用工单位私下约定补偿办法。 所以，在这个案子里，田某某的工伤责任应该由某人才公司承担。某测绘院只是用工单位，不是法律上的用人单位，所以田某某要求测绘院承担连带责任，法院认为没有法律依据，不予支持。 最终，法院判决某人才公司向田某某支付工伤保险待遇。案件审理中，某人才公司已经支付了部分费用，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费，总共38880 ...
阅读更多...本院认为，上诉人左某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被上诉人孙元因交通事故造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于上诉人新希望公司的上诉理由，本院综合评判如下：1.被上诉人左某行为应当认定为职务行为。被上诉人左某和孙洛明均系上诉人新希望公司员工，其中孙洛明是老员工，左某是新员工，均从事饲料销售业务。涉案事故发生当日，孙洛明是去拜访公司客户方正富。上述事实上诉人在二审中亦予以认可。左某在一审中陈述其是跟随孙洛明去拜访客户，在二审庭审中，左某进一步陈述，其作为新员工，公司安排其跟在孙洛明后面熟悉业务。结合查明的事实，左某的陈述具有合理性，并且该陈述得到孙洛明的印证，本院予以采信。故左某跟随孙洛明去拜访单位客户的行为应当认定为履行职务。上诉人以案涉客户所在地不属于左某的销售区域为由 ...
阅读更多...本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三者侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三者承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，白松作为用人单位沈阳公路一公司的劳动者，因发生工伤事故死亡，其近亲属向人民法院起诉请求用人单位沈阳公路一公司承担民事赔偿责任，应告知其按《工伤保险条例》的规定处理。沈阳公路一公司已与原审附带民事诉讼原告白玉芳、白向宇、白玉章就白松工伤事故死亡赔偿达成协议并已支付赔偿款585000元。沈阳公路一公司不属于用人单位以外的第三者，不应重复赔偿白松因同一工伤事故中死亡造成的损失。如果原审附带民事诉讼原告白玉芳、白向宇、白玉章对工伤赔偿有异议，属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权案件，应先向劳动争议仲裁委员会仲裁 ...
阅读更多...
