第六十四条 未设立农村集体经济组织的，村民委员会、村民小组可以依法代行农村集体经济组织的职能。 村民委员会、村民小组依法代行农村集体经济组织职能的，讨论决定有关集体财产和成员权益的事项参照适用本法的相关规定。 第六十五条 本法施行前已经按照国家规定登记的农村集体经济组织及其名称，本法施行后在法人登记证书有效期限内继续有效。 第六十六条 本法施行前农村集体经济组织开展农村集体产权制度改革时已经被确认的成员，本法施行后不需要重新确认。 第六十七条 本法自2025年5月1日起施行。
阅读更多...《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》已于2024年11月25日经最高人民法院审判委员会第1933次会议通过，现予公布，自2025年2月1日起施行。 为正确审理婚姻家庭纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，结合审判实践，制定本解释。 第一条 当事人依据民法典第一千零五十一条第一项规定请求确认重婚的婚姻无效，提起诉讼时合法婚姻当事人已经离婚或者配偶已经死亡，被告以此为由抗辩后一婚姻自以上情形发生时转为有效的，人民法院不予支持。 第二条 夫妻登记离婚后，一方以双方意思表示虚假为由请求确认离婚无效的，人民法院不予支持。 第三条 夫妻一方的债权人有证据证明离婚协议中财产分割条款影响其债权实现，请求参照适用民法典第五百三十八条或者第五百三十九条规定撤销相关条款的，人民法院应当综合考虑夫妻共同财产整体分割及履行情况、子女抚养费负担、离婚过错等因素，依法予以支持 ...
阅读更多...本院认为，依据张某提交的证据，可以认定张某与徐某之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，当属有效。张某作为出借人，已依约向徐某交付借款352800元，徐某作为借款人，亦应依约履行还款义务。现案涉借款的还款期限已届满，徐某至今未向张某偿还借款的行为构成违约，应立即将借款本金352800元及借期内利息偿还给张某，并支付相应逾期利息。张某主张的借期内利息10902元，未超本院计算结果，本院不持异议。关于逾期利息计算标准，案涉协议约定标准超过协议成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（14.8%），本院将其调整为年利率14.8%。此外，案涉协议对因诉讼发生的律师费负担作出约定，且张某确因主张债权支出律师费20000元，故本院对张某要求徐某支付律师费20000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典 ...
阅读更多...本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。澄江建司按照合同及民事调解书的约定代费良洪向汇渝公司偿还了借款本金及利息，澄江建司有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向费良洪追偿。原告澄江建司承担保证责任后有权要求反担保人嘉德公司承担连带清偿责任。 澄江建司主张的代偿款14544507元，其中于2015年3月31日向案外人陈露转账支付的320333元，案外人陈露未到庭亦无法证明其身份情况及转账款项用途，澄江建司主张该笔款项亦为代偿款，证据不足，本院不予支持。对于其余代偿款项，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 澄江建司主张分段计算代偿款资金占用损失，本院部分予以支持，该资金占用损失计算如下：分别以1168400元为基数，从2014年10月31日起；以600000元为基数 ...
阅读更多...本院认为，桦利鉴定所所作的《司法鉴定意见书》是根据原告方的申请，所有鉴定材料均经原、被告双方当事人质证，鉴定机构及鉴定人员均具有相关的资质，鉴定程序合法，鉴定结论应当作为案涉工程的结算依据。对于其中分项中的鉴定意见本院分析如下：1、合同内及现场签证中有签字部分工程造价为95897859.86元，对于该项鉴定，双方签字完备本院予以采信。2、资料签字不完善部分工程造价为1665569.98元。该项鉴定是根据签证资料完成，但签证资料没有开元公司加盖印章，与合同约定不符，对该项鉴定意见本院不予采信。3、无资料部分工程造价为99169.29元。该项鉴定虽然没有资料，但是根据现场勘查实际施工加隐蔽工程构成，系实际完成的工程量，对该项鉴定意见本院予以采信。4 ...
阅读更多...本院认为，原告澄江公司系具有建筑工程施工总承包壹级资质的企业法人，其与被告凯展实业公司签订的两份《建设工程施工合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”澄江公司与凯展实业公司经协商一致达成的《复工协议书》，对在合同履行过程中相关事实的确认，以及对《建设工程施工合同》中部分内容和权利义务的变更，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。因此，凯展实业公司以澄江公司未实际复工为由，认为《复工协议书》无效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。所以，凯展实业公司应当按照 ...
阅读更多...二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为：关于邢X柱的责任问题。李X清与邢X柱系同事关系，事故发生时李X清系无偿搭乘邢X柱的车辆，应认定双方是好意搭乘关系，可以适当减轻邢X柱的赔偿责任。一审法院综合本次事故发生过程及邢X柱的过错程度，认定由邢X柱承担李X清损失的50%的赔偿责任，李X清自担20%的责任在合理裁量范围内，本院予以维持。 关于医药费的问题。2020年12月27日和2020年12月29日李X清虽然自己两次在太仓市××房购买了人血白蛋白，但根据李X清在首次住院记录诊疗经过中的记载，李X清白蛋白指标偏低，予输注人血白蛋白。为此，上述费用属于符合李X清病情治疗而产生的合理费用，一审法院纳入医药费赔偿范围并无不当，本院应予维持。 关于精神抚慰金的问题。涉案事故造成李X清受伤，经司法鉴定构成三处十级伤残，且李X清在涉案事故中无责，一审法院根据李X清的伤残等级情况确定其精神抚慰金6000元亦并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚 ...
阅读更多...本院认为，本案的争议焦点为张某1在实习期间因交通事故受伤，张某1、马某1、×××北分公司与×××公司、延边学院是否应承担责任及责任比例问题。 关于马某1应否承担责任问题。非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。本案中，涉案交通事故经交管部门认定，马某1负全部责任，赵某1、张某1无责任。虽马某1负涉案事故全部责任，但综合在案证据及本案实际，并不能据此认定马某1存在故意或重大过失，故张某1、马某1之间符合好意同乘之情形，依法应当减轻马某1的赔偿责任，一审法院根据公平及权利义务相一致的原则，认定对于张某1的合理损失，马某1按50%的责任比例承担民事赔偿责任并无明显不妥，对此本院予以维持。 关于×××北分公司与 ...
阅读更多...经二审审理查明的法律事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”本案中，双方当事人系邻居关系，事发前二人约定魏某秀搭乘何某香的车辆一起去亲戚家，何某香驾驶非机动车搭载魏某秀的行为属于好意施某，何某香的行为属于好意同乘。本案发生在村民房前，虽未经交警部门认定责任，但可适用“好意同乘”的相关法律规定。何某香在未确保安全的情况下即启动车辆导致魏某秀从车上摔下，对事故的发生存在过错，但不存在故意或重大过失的行为，魏某秀未尽到自身安全注意义务，直接从车厢尾部上车，自身也存在一定过错，结合好意同乘及双方的过错程度，应当减轻何某香的赔偿责任，一审法院酌定何某香承担60%的责任，魏某秀自行承担40 ...
阅读更多...本院再审认为，本案再审争议焦点是：1.李某乙受伤的原因的事实认定；2.本案责任如何划分；3.各项赔偿费用计算与认定。现具体分析认定如下： （一）关于李某乙受伤原因的事实认定问题 李某乙在一审庭审和再审庭审其代理人的陈述：瞿某甲驾驶的无证三轮摩托车侧门未锁牢，乘车人按照瞿某甲的要求下车时侧门突然打开导致被申请人从车上摔倒受伤，导致本次事故的发生真实原因是驾驶人对车辆疏于管理，未有效检查车辆状况，未及时发现车辆侧门未锁牢。 瞿某甲的陈述：申请人搭载被申请人，车辆行驶至被申请人家门口，申请人停车，熄火，下车搬运货物，被申请人自行从已经处于停止状态的车辆上下车不慎摔倒受伤。 2021年7月25日某市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第520222120210000368号载明：2021年6月12日12时00分行驶至盘州市××镇××村××组李某乙家门口（202县道旁 ...
阅读更多...
